Инк

Если честно, то не понятно...

Recommended Posts

Mormus    3425

 

Я задал конкретный вопрос, на основе чего сделан этот вывод?

 

А Вы мои посты видимо не внимательно читали? Но, при этом некоторые мои фразы выхватываете из контекста моих же постов...

Ответный бестактный вопрос - Вы троллите ради хобби или это уже профессиональное?

 

Вот ваше сообщение целиком:

 

По сути, Ваши рюкзаки, которые тактицкие, как раз и сделаны на уровне фетиша/моды, но уж ни как не для "вооруженных профессионалов". И ползущие швы на моем рейнджере, а так же пришитый противооткид, тому лишь подтверждение. Но, многие их покупают, потому как для них по разным причинам это удобно, практично + цена. По большому счету как и что производить это Ваше дело, дело покупателей - голосовать рублем, когда - ЗА, а когда и против.

 

 

Из чего такого я вырвал фразу, что вы не можете ответить на простой вопрос? 

 

Кто здесь тролит еще вопрос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Jeff    442
И ползущие швы на моем рейнджере, а так же пришитый противооткид, тому лишь подтверждение.

добавлю еще, что карманы из сетки я, скорее всего, вообще срежу так как они тоже расползаются. Ну и не надо быть супер-пупер маркетологом, чтобы знать, что продукция армейской направленности у многих людей в нашей стране ассоциируется прежде всего с надежностьб и износостойкостью. И многие производители этим пользуются.

 

З.Ы.

 

а впрочем, можете и дальше шить рюкаки из полиэстера и при этом ставить на них фирменную качественную фурнитуру, видимо это такой производственный фетишизм особый, швы ползут - зато какие фастексы :mrgreen:

А еще - проводите опросы: сколько км и за какое время пробегает покупатель кроссовок, является ли кандидатом в мастера спорта парень в спортивной флиске, сколько вершин покорил покупатель туристического рюкзака, ну и конечно, обязательно поинтересуйтесь у клиента, примеряющего джинсы - "как обстоят у него дела на ранчо :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Изменено пользователем Jeff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Mormus    3425

Jeff зачем так нервничать.

Вы вот как раз сейчас и вырвали ваши-же слова из контекста при этом еще и в цитату мне всунули.

 

Ползущие швы (на вашем рюкзаке) лишь подтверждение! Подтверждение чему?

Логично, что вашему выводу "По сути, Ваши рюкзаки, которые тактицкие, как раз и сделаны на уровне фетиша/моды, но уж ни как не для "вооруженных профессионалов".

Вот я и спросил на основе чего сделан первичный вывод,что рюкзаки сделаны на уровне фетишизма и не для "вооруженных профессионалов".

Просто кому лучше знать, что подходит для "вооруженных профессионалов", а что нет, как не им самим. Потому и спросил, где служили. Любопытно услышать мнение реального специалиста. 

 

А вы уже во все тяжкие ударились, вместо простого ответа.

При чем здесь какие-то опросы, кроссовки и джинсы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
UZDM2    172

Касаемо материалов для рюкзаков.

Я бы не был столь категоричен в выборе материала для конкретного рюкзака.

Пример из собственной практики.

Для одного и того же применения (многодневные лыжные путешествия за Полярным кругом) волею судеб рюкзаки примерно одной и той же конструкции самопально шились из а) "фильтров":-) (ага, из фильтров для авиатоплива), б) из некоего толстого капрона "дюша" (по имени его достававшего:-) в) из капронового авизента. Эксперименты:-) закончились до времен кордуры.

Самый кондовый рюкзак был из авизента, лось, прочный, но самый тяжелый. Самый тонкий, не прочный - из "фильтра", но самый легкий.

"Есть ли жизнь на Марсе?" (с).

Это я к тому, что вес не менее важен, чем толщина изделия:-))

В целом я бы так не заморачивался в выборе материала для рюкзака - ткани у Сплава вполне для этих целей, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Звэй    99

Мож не в тему, но касаемо армейских рюкзаков, какие они крепкие и трушные... Буквально позавчера, вернулся из Новосиба, там есть один магазинчик, торгуют подержанной и бывает новой натовской экипировкой. Я тоже как и многие здесь, фанат милитари, причем настоящего милитари. Что в итоге я увидел, это заношенные парки, штаны, куртки хрен знает какого года и хрен знает на кого, на каких то мамонтов. То что новое, очень специфическое, не смотря на цвет хаки или просто зеленый, про камуфло молчу, на гражданке выглядеть будешь как павлин! Те самые трушные рюкзаки, очень тяжелые и как правило лишены таких изысков как органайзер, места для планшетов и прочее, при этом внешний вид очень потрепанный. Я, честно, облазил весь магазин, но так ничего и не выбрал, это словно лавка старьевщика коллекционера, какая то. На мой взгляд, никакого отношения к туризму эти все армейские вещи не имеют! Не, я тут не говорю про Тасманию Тайгер и прочих, которые возможно использую спец подразделения стран нато, для меня их ценик вообще по ту сторону абсцисс... Касаемо отечественного, некие супер-пупер армейские стандарты качества нашей армии, я имею ввиду Российские рюкзаки и нашу форму, которые часто толкают на сайтах типа спец-Арми и дерут в тридорога, на чем базируется  наш потребитель, когда приводит в пример это самое "армейское" качество, если речь о натовской экипировке, то кто служил из вас в НАТО? В итоге, не рекламы ради, я пришел в фирменный магазин Сплава, и тут у меня глаза реально разбежались! :) Из купленного, сплавовским был рюкзачек импульс для коротких радиалок по горам, на Ергаках и в Хакасии он пригодится (ридж пригодился), и термобелье, так же перчатки механикс зимние чтобы до -20 и не мокли, которые у меня в городе вообще нигде не купишь, ботинки Аскот оливковые, что бы не промокали когда в лужу наступишь, как не странно, но оказывается такие тоже сложно найти! У меня уже 4 рюкзака Сплава, Раптор побывал в приличных походах, пока ничего на нем не полезло! И в качестве флуда, был в этом году в Ергаках, там тренеруется горный спецназ, они выбежали все в мыле прям нам на встречу, когда мы поднимались к озеру Радужное, на всех стандартная "Горка-3", и армейский рюкзак по типу туристического в цифре, на ногах берцы, что из этого можно считать стандартом качества, применимого для туризма?

Изменено пользователем Звэй

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По сути перевернули все с ног на голову.

Вопрос не в том какой аомейский хлам продается во всякого рода "Каптерках", а в принципиальном подходе каким должен быть качественный армейский продукт.

В настоящее время вооруженные профессионалы которые идут реально в бой не смотрят на "ценник вообще по ту сторону абсцисс... " - жизнь дороже.

Ну а то что находится на снабжении армии, отдельный вопрос обусловленный многими факторами.

Сплавовская милитарипродукция - это то, что покупается лично для себя, за деньги, а не то что Родина или НАТО дала. Поэтому потребитель и предъявляет к ней те требования которые он считает ему необходимыми.

И причем здесь туризм и тактиццкие шмотки?!

Для туризма есть свои. И попытка приблизить изделия для боя к туристическим запросам ведет к тому, что не годятся они ни для того, ни для другого. Разве что для милитарифетишистов.

Изменено пользователем Старый танкист

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Звэй    99

И причем здесь туризм и тактиццкие шмотки?!

Для туризма есть свои. И попытка приблизить изделия для боя к туристическим запросам ведет к тому, что не годятся они ни для того, ни для другого. Разве что для милитарифетишистов.

Что значит "Причем здесь туризм и тактические шмотки?"? Как раз таки при всем! Поправьте, если я не прав, но судя по комментариям на этом форуме, потребитель и изъявляет желание, что бы у него были милитари-тактические шмотки, применительно к туристическим целям и задачам! Вопрос в другом! Если с туризмом более менее понятно, вещи должны быть удобные, легкие и функциональные, то с милитари вылазят всякого рода вопросики, начиная от расцветок, стилистической приверженности к войскам различных стран, для примера НАТО и СССР-Россия, уровень надежности, оценивать относительно каких экземпляров? Тут помимо стран производителей еще и характеристики материала, а так ли они важны, а главное оправданы в туризме, как в условии боя. У производителя постоянный конфликт "совести", использовать материал попроще, но сделать ляповатее, что бы понизить себестоимость и тем самым увеличить круг покупателей, но при всем при этом, еще и не потерять в качестве. Лично для себя выявил основные направления, это цвет, в зависимости от объема внешний вид и функционал. Касаемо функционала, как мне кажется, туристическое снаряжение более функционально нежели армейское. А вот эти заморочи с кордурами и постоянное оспаривание какая лучше, какая хуже. Люди, зачем вам дорогие вещи, стремящиеся по сроку службы к бесконечности? Это не выгодно ни вам ни производителю! Вам, потому что супер надежные, служат долго и их жалко выкидывать, в то время, как появляются боле современные и функциональные экземпляры, ну а производителю, если он сделает этот супер надежный рюкзак, то что ему делать через несколько лет, задумок много, а потенциальных покупателей нет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Звей, ну и каша у Вас!

Причем тут СССР? Вы еще ранцы чудо-богатырей вспомните!

Смотреть надо в бущее, а не в пошлое.

Армейский рюк подбирается не по цвету и внешнему виду( это как раз у милитарифетишистов).

Да и фукционал у них специфический: размещение внутри и снаружи штатного имущества и боеприпасов; доступность укладки для быстрого извлечения; совместимость рюка с другим штатным снаряжением и амуницией; удобство стрельбы; удобство перемещения в различных условиях боя; порядок укладки в штатной технике; возможность быстрого сброса. Для ВДВ еще и возможность совершать с ним прыжки, для горников возможность использования со страховочной системой и т.д. Про прочность материалов и фурнитуры и дураку понятно. Вес рюкзака/ранца роли для обычной пехоты роли не играет, так как она вся моторизована и в бой с "сидорами" не ходит, за редким исключением. Но даже те, кому важен вес, за граммами в весе рюка в ущерб прочности гонятся не будут. Они эти граммы лучше на поклаже сэкономят.

Как-то так.

Я лично, в поход с боевым ранцем не пошел бы, как и в бой с туристическим.

Ну а тем, кто в походе хочет выглядеть как "крутой списназ" придется потерпеть тяжесть и неудобство или раскошелиться на супер-пупер тактиццкие шмотки))))

Изменено пользователем Старый танкист

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Звэй    99

Звей, ну и каша у Вас!

Причем тут СССР? Вы еще ранцы чудо-богатырей вспомните!

Смотреть надо в бущее, а не в пошлое.

Армейский рюк подбирается не по цвету и внешнему виду( это как раз у милитарифетишистов).

Да и фукционал у них специфический: размещение внутри и снаружи штатного имущества и боеприпасов; доступность укладки для быстрого извлечения; совместимость рюка с другим штатным снаряжением и амуницией; удобство стрельбы; удобство перемещения в различных условиях боя; порядок укладки в штатной технике; возможность быстрого сброса. Для ВДВ еще и возможность совершать с ним прыжки, для горников возможность использования со страховочной системой и т.д. Про прочность материалов и фурнитуры и дураку понятно. Вес рюкзака/ранца роли для обычной пехоты роли не играет, так как она вся моторизована и в бой с "сидорами" не ходит, за редким исключением. Но даже те, кому важен вес, за граммами в весе рюка в ущерб прочности гонятся не будут. Они эти граммы лучше на поклаже сэкономят.

Как-то так.

Я лично, в поход с боевым ранцем не пошел бы, как и в бой с туристическим.

Ну а тем, кто в походе хочет выглядеть как "крутой списназ" придется потерпеть тяжесть и неудобство или раскошелиться на супер-пупер тактиццкие шмотки))))

Так сказать, преклоняюсь перед вашими сединами! :) Пишите красиво! Многое я уже слышал и видел. Мы с вами о разных вещах говорим или на разных языках, видимо в этом дело. Я как бы, что хотел сказать то и сказал. Я не вижу особых противоречий. Разница лишь в том, что для меня существует более менее понятный туристический функционал, а вы мне расписали функционал военного снаряжения для различных родов войск, о котором я знаю косвенно. Моя ошибка в упущении специфического функционала армейской снаряги, такого как быстрый сброс и прочее, но он особо и не нужен в туризме, поэтому для меня функционал туристического рюкзака важнее и понятнее. Как бы отталкиваясь от этой ненужной в туризме армейской специфики, я и пишу, к чему такая гонка за соответсвием, в частности прочности материалов? Конечно, если это не чисто внешнее сходство, ну нравится людям ходить в камуфляже, ну что тут поделать, и совершенно не нужно, как вы пишите "терпеть эти все тяжести и неудобства", просто такие фирмы как Сплав, делают вполне приемлемые реплики и свои модели с вполне туристическим функционалом, не теряя в милитари антураже...  :) А СССР я привел в пример, потому как мало осведомлен об отечественных фирмах (кроме ССО), которые поставляют снаряжение ВС РФ, то ли они вообще не выдерживают никакой конкуренции, то ли шибко засекречены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
STEPAN1983    1942

Раз тут упомянули ССО, недавно они перешли в снаряжении с полиэстера на нейлон 500д отечественного производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Mormus    3425

Раз тут упомянули ССО, недавно они перешли в снаряжении с полиэстера на нейлон 500д отечественного производства.

А через месяц на чего другое перейду, чего заказчик захочет... 

 

К сожалению, современные отечественные тяжелые ткани по совокупности свойств из которых одно из главных цена, до классических советских мягко говоря не дотягивают.  :???:

Развалили у нас легкую промышленность "млододемократы" в 90-е..

 

Ну а как решаются вопросы по комплектации при тендерных заказах думаю объяснять не надо..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так сказать, преклоняюсь перед вашими сединами! :) Пишите красиво! Многое я уже слышал и видел. Мы с вами о разных вещах говорим или на разных языках, видимо в этом дело. Я как бы, что хотел сказать то и сказал. Я не вижу особых противоречий. Разница лишь в том, что для меня существует более менее понятный туристический функционал, а вы мне расписали функционал военного снаряжения для различных родов войск, о котором я знаю косвенно. Моя ошибка в упущении специфического функционала армейской снаряги, такого как быстрый сброс и прочее, но он особо и не нужен в туризме, поэтому для меня функционал туристического рюкзака важнее и понятнее. Как бы отталкиваясь от этой ненужной в туризме армейской специфики, я и пишу, к чему такая гонка за соответсвием, в частности прочности материалов? Конечно, если это не чисто внешнее сходство, ну нравится людям ходить в камуфляже, ну что тут поделать, и совершенно не нужно, как вы пишите "терпеть эти все тяжести и неудобства", просто такие фирмы как Сплав, делают вполне приемлемые реплики и свои модели с вполне туристическим функционалом, не теряя в милитари антураже... :) А СССР я привел в пример, потому как мало осведомлен об отечественных фирмах (кроме ССО), которые поставляют снаряжение ВС РФ, то ли они вообще не выдерживают никакой конкуренции, то ли шибко засекречены.

Причем здесь туризм?!!!

Если мы говорим о боевых/тактических ранцах?

Сплав их позиционирует не как милитарифетиш, а как ранцы для тактических(боевых) действий, значит они и должны этому соответсвовать. А если они для боя не предназначены, а лишь для вида "типа армейское барахло", то так об этом и нужно говорить. Вот тут о чем разговор шел.

Изменено пользователем Старый танкист

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Mormus    3425

 

Так сказать, преклоняюсь перед вашими сединами! :) Пишите красиво! Многое я уже слышал и видел. Мы с вами о разных вещах говорим или на разных языках, видимо в этом дело. Я как бы, что хотел сказать то и сказал. Я не вижу особых противоречий. Разница лишь в том, что для меня существует более менее понятный туристический функционал, а вы мне расписали функционал военного снаряжения для различных родов войск, о котором я знаю косвенно. Моя ошибка в упущении специфического функционала армейской снаряги, такого как быстрый сброс и прочее, но он особо и не нужен в туризме, поэтому для меня функционал туристического рюкзака важнее и понятнее. Как бы отталкиваясь от этой ненужной в туризме армейской специфики, я и пишу, к чему такая гонка за соответсвием, в частности прочности материалов? Конечно, если это не чисто внешнее сходство, ну нравится людям ходить в камуфляже, ну что тут поделать, и совершенно не нужно, как вы пишите "терпеть эти все тяжести и неудобства", просто такие фирмы как Сплав, делают вполне приемлемые реплики и свои модели с вполне туристическим функционалом, не теряя в милитари антураже... :) А СССР я привел в пример, потому как мало осведомлен об отечественных фирмах (кроме ССО), которые поставляют снаряжение ВС РФ, то ли они вообще не выдерживают никакой конкуренции, то ли шибко засекречены.

Причем здесь туризм?!!!

Если мы говорим о боевых/тактических ранцах?

Сплав их позиционирует не как милитарифетиш, а как ранцы для тактических(боевых) действий, значит они и должны этому соответсвовать. А если они для боя не предназначены, а лишь для вида "типа армейское барахло", то так об этом и нужно говорить. Вот тут о чем разговор шел.

 

Сейчас я напишу, что мы не позиционируем эти изделия для боевых действий и половина купивших ранец Бейслард понесет их обратно в магазин :mrgreen: . А другая будет писать на форуме, "как так?".  :shock:

 

На самом деле термин "позиционирование" это не более чем маркетинговая вещь.

Если с рюкзаком удобно воевать его берут для этого, если удобно носить повседневно, то почему нет. Нормальный человек из сопроводительной информации в первую очередь интересуется характеристиками и в последнюю мнением продавца, для чего на его взгляд лучше эту вещь использовать. Киньте в меня камень, если это не так.

 

Суть проблемы в том, что есть категория внушаемых людей, которые под воздействием интернет штампов, начинают требовать от изделия свойств которые им реально не нужны, о которых сами знают исключительно из интернет басен "бывалых". Объяснить внятно для чего им это свойство в изделии нужно они не могут, но свято верят, что должно быть только так и ни как иначе.

В этом и есть та самая доля фетишизма.

И доля эта не в том, что кто-то считает удобным носить в городе тактический рюкзак или камуфляж, а в том, что этот рюкзак обязательно должен быть из правильной интернетом одобренной ткани, обвешанный исключительно правильным паракордом, а не простой веревкой и в правильной супер пупер мультикам расцветке. Остальное все г""вно и не имеет право на существование.

 

Еще раз, термин фетишизм (если уж мне его внедрение вменяют) лично в моем понимании, в данном контексте относится не к вещи, а к поведению. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Все правильно сказал.

Только есть люди, которые требуют от тактиццкого рюкзака, свойств туристического или городского. И еще возмущаются и хотят чтобы его переделали под их задачи. Вместо того чтобы просто взять и ходить с тактиццким по городу или в поход. А если тебе в походе или городе неудобен тактиццкий на фига его покупать? Это все равно что от УАЗика требовать удобсво Мерседеса.

P.S. Ну а то что Сплавовские тактиццкие рюки выпускаются не для боевых действий ни для кого секретом не является. Хотя и они в боях отметились. Причем с обеих сторон.

Изменено пользователем Старый танкист

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ostrow    404

Да не фетишизм, а косплей!!!

И не следует забывать про обычное человеческое "Хочу!", которое и является побудительным стимулом к покупке товара.

Например: хочу рюкзак типа тактический, импортный, из кордуры, с молле-стропами, определённого объёма, чорного цвета. Потом смотрю ценник и понимаю, что не так уж и хочу, точнее хочу, но не могу. И пошли компромиссы. Не нейлон, а полиэстер, не 1000D а всего 600, верёвка и фастексы какие дадут... И нет радости от покупки, потому что купил не то что хотел, а то, на что хватило. А если и косяки какие стали вылезать - ваще пинцетъ.

Короче говоря, непонятки. Получается, задача разработчиков - напарить доверчивых милитарифетишистов, всучив им под видом одного что-то иное? А чтобы задавить на корню их робкие возражения, мол чего-то тут не то, их публично, всех скопом, априори записывают в т.н. милитарифетишисты, выставляя в негативном ключе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
lesHik    2523
Сейчас я напишу, что мы не позиционируем эти изделия для боевых действий и половина купивших ранец Бейслард понесет их обратно в магазин  . А другая будет писать на форуме, "как так?". 

 

 

я бы купил этот ранец, даже если бы ни на форуме, а на нем самом было написано вдоль и поперек "не для боевых действий", так как в городе удобно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сейчас я напишу, что мы не позиционируем эти изделия для боевых действий и половина купивших ранец Бейслард понесет их обратно в магазин . А другая будет писать на форуме, "как так?".

я бы купил этот ранец, даже если бы ни на форуме, а на нем самом было написано вдоль и поперек "не для боевых действий", так как в городе удобно...

Я его то же брал исключительно как городской. Кстати боевого в нем ничего нет, кроме кармана прд нидратор и верхнего кармана со внутренней организацией из которго получается отличная аптечка(сугубо на мое применение). Ах да, еще МОЛЛЕ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Инк    70

@Mormus,

а самом деле термин "позиционирование" это не более чем маркетинговая вещь. Если с рюкзаком удобно воевать его берут для этого, если удобно носить повседневно, то почему нет. Нормальный человек из сопроводительной информации в первую очередь интересуется характеристиками и в последнюю мнением продавца, для чего на его взгляд лучше эту вещь использовать. Киньте в меня камень, если это не так.

 

Это как с Рашен винтер да?) На коробках заявлено что это термобельё, но термобельём не являющимся, так ?)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Звэй    99

 

 

Сейчас я напишу, что мы не позиционируем эти изделия для боевых действий и половина купивших ранец Бейслард понесет их обратно в магазин . А другая будет писать на форуме, "как так?".

я бы купил этот ранец, даже если бы ни на форуме, а на нем самом было написано вдоль и поперек "не для боевых действий", так как в городе удобно...

Я его то же брал исключительно как городской. Кстати боевого в нем ничего нет, кроме кармана прд нидратор и верхнего кармана со внутренней организацией из которго получается отличная аптечка(сугубо на мое применение). Ах да, еще МОЛЛЕ!

 

Танкист, а теперь объясните мне, какого ляда вы выше со мной спорили, когда в итоге согласились с тем, что сплавовские рюкзаки никакие не тру- армейские, а берут их за внешний вид и туристический потенциал? И где это Сплав пишет, что их линейка тактических рюкзаков исконно армейские? Например на Каскад В.2 написано в характеристиках :"Тактический ранец со множеством внешних карманов", где тут написано для использования в бою? тактикой могут быть и тренеровки и страйкбол, да обычный поход с выкапыванием землянки может быть тактикой. Ваши слова:"Сплав их позиционирует не как милитарифетиш, а как ранцы для тактических(боевых) действий, значит они и должны этому соответсвовать. А если они для боя не предназначены, а лишь для вида "типа армейское барахло", то так об этом и нужно говорить. Вот тут о чем разговор шел." А если вы не имели ввиду бой, а лишь некие тактические действия, то тут вообще не понятно, где мерило "тактичности в снаряжении", что это: особый материал, количество строп моле, цвет, наличие отдела под гидратор и на сколько важно полное присутствие этих всех факторов...? 

Я, по моему как раз таки об этом и писал, о чем пишет Мормус, о том, что каждый берет себе вещь, основываясь на своих предпочтениях и если хотите фантазиях, а цель производителя угодить покупателю в этом не в ущерб себестоимости, и для этого этим рюкзакам совсем не обязательно быть реально "боевыми"! Вы начинаете развешивать ярлыки, мол то милитари фетишисты, и у Сплава вовсе не военные рюкзаки, тогда вам они на кой? вы же не тот самый, М.Ф. Неужели вы взяли "тактический" рюкзак из-за кармашка под аптечку, неужели во всей туристической линейки рюкзаков от 5 литров до 120 нет подходящего рюкзака с карманом под аптечку?

Изменено пользователем Звэй

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Звэй, про тактику полный бред написали!

Тактика - это искусство ведения БОЯ! И ничто другое.

То, что Вы, и не только Вы, себе про тактику напридумывали и переворачивает в вашей голове все с ног на голову.

Разберитесь в понятийном аппарате для начала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сейчас я напишу, что мы не позиционируем эти изделия для боевых действий и половина купивших ранец Бейслард понесет их обратно в магазин . А другая будет писать на форуме, "как так?".

я бы купил этот ранец, даже если бы ни на форуме, а на нем самом было написано вдоль и поперек "не для боевых действий", так как в городе удобно...
Я его то же брал исключительно как городской. Кстати боевого в нем ничего нет, кроме кармана прд нидратор и верхнего кармана со внутренней организацией из которго получается отличная аптечка(сугубо на мое применение). Ах да, еще МОЛЛЕ!

Танкист, а теперь объясните мне, какого ляда вы выше со мной спорили, когда в итоге согласились с тем, что сплавовские рюкзаки никакие не тру- армейские, а берут их за внешний вид и туристический потенциал? И где это Сплав пишет, что их линейка тактических рюкзаков исконно армейские? Например на Каскад В.2 написано в характеристиках :"Тактический ранец со множеством внешних карманов", где тут написано для использования в бою? тактикой могут быть и тренеровки и страйкбол, да обычный поход с выкапыванием землянки может быть тактикой. Ваши слова:"Сплав их позиционирует не как милитарифетиш, а как ранцы для тактических(боевых) действий, значит они и должны этому соответсвовать. А если они для боя не предназначены, а лишь для вида "типа армейское барахло", то так об этом и нужно говорить. Вот тут о чем разговор шел." А если вы не имели ввиду бой, а лишь некие тактические действия, то тут вообще не понятно, где мерило "тактичности в снаряжении", что это: особый материал, количество строп моле, цвет, наличие отдела под гидратор и на сколько важно полное присутствие этих всех факторов...?

Я, по моему как раз таки об этом и писал, о чем пишет Мормус, о том, что каждый берет себе вещь, основываясь на своих предпочтениях и если хотите фантазиях, а цель производителя угодить покупателю в этом не в ущерб себестоимости, и для этого этим рюкзакам совсем не обязательно быть реально "боевыми"! Вы начинаете развешивать ярлыки, мол то милитари фетишисты, и у Сплава вовсе не военные рюкзаки, тогда вам они на кой? вы же не тот самый, М.Ф. Неужели вы взяли "тактический" рюкзак из-за кармашка под аптечку, неужели во всей туристической линейки рюкзаков от 5 литров до 120 нет подходящего рюкзака с карманом под аптечку?

Не только на Ганзе постов не читают!

Я нигде и никогда не утверждал, что Сплав выпускает армейские рюкзаки! Я лишь написал то, что у Сплава есть линейка рюкзаков которые он позиционирует как ТАКТИЧЕСКИЕ, то есть БОЕВЫЕ(страйкбол - это то же бой, но с игрушечным оружием). А если Сплав не позиционирует их как боевые/тактические, то и называть их необходимо соответственно - "милитаристиль".

Большинство участников этой беседы уже давно пришли к мысли и поняли, что название "тактические" - это всего лишь замануха для любителей милитаришмотья(милитарифетишистов, сам такой и не обижаюсь, если меня так называют).

Вот и вся суть.

P.S. По Баселарду.

Я уже писал, что он боевым ранцем не является. Не важно, как обозвал его Сплав. Брал его как городской. И если с него уберут стропы МОЛЛЕ, я лично буду только рад. Гидратора не имею, но карман использую под переноску журнала(почитать в транспорте). А то что верхний карман подошел мне под размещение средств первой помощи - это случайность. Пришел я к этому гораздо позже, чем купил ранец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Звэй    99

Звэй, про тактику полный бред написали!

Тактика - это искусство ведения БОЯ! И ничто другое.

То, что Вы, и не только Вы, себе про тактику напридумывали и переворачивает в вашей голове все с ног на голову.

Разберитесь в понятийном аппарате для начала.

Ну как бы да, я выделяю из общего смысла "тактика" необходимый для меня смысл, это некие подготовительные действия, совсем не обязательно, связанные на прямую с реальными боевыми действиями. К этому можно отнести, изучение местности, обустройство лагеря, ориентировка на местности, разведение костра из подручных средств и прочее. Все это изучается в спец войсках и это должен знать подготовленный солдат. Я не вижу противоречий уважаемый! Я еще раз говорю, где те самые жесткие требования к тактической экипировке, согласно мною изложенного представления о тактических действиях? Объясню на пальцах, если я пошел рыть траншею в лесу и взял с собой хоть бы тот же Сплавовский РД-М, в который влазит саперная лопатка, почему в качестве моего тактического снаряжения не может служить этот рюкзак? Вы же не будете спорить, что навык копки траншеи может относиться к навыку, который может пригодиться на войне. Пример конечно примитивный но все же... Если вы страйк бол относите к тактике, то где критерии тактического снаряжения для страйк бола? Я как бы об этом говорю. Повторюсь, мы с вами то ли на разных языках говорим, то ли че... Коль на то пошло, вы предоставьте некие критерии тогда уж, толщина и тип ткани рюкзаков, количество строп моле, с клапаном или чемоданного типа должен быть рюкзак, что еще...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу