Перейти к содержимому

"Дышащая" и "Недышащая" обувь. Мнения.


xzserg

Recommended Posts

Может я и чего не понимаю, но на кой нужны "недышащие" кожанные ботинки?!?

Почему бы не сделать "Англию" без подкладки и поролона? Только подносок и задник кожей закрыть и все.

Ссылка на комментарий
В том то и прелесть пенополиуретана, что он влагу не впитывает и не "дышит".

Вы уверены, что это всегда именно ПРЕЛЕСТЬ?
Надо просто сделать <...>
Вы уверены что это НАДО?
:D (Так, для примера... В хоз.магазах уже около десяти лет продаются "дырявые" коврики и покрытия для ванных комнат, как раз из пенополиуретана.)

:wink:

Так, для примера ;)

Вот уже 15-20 лет применяется народный способ изготовления теплых ненамокающих стелек: вырезать стельки из ижевской восьмимиллиметровой пенки и натыкать в них дырок раскаленной проволокой.

:wink:Так, для примера ;)

Я предпочитаю пробавать дырки гильзой 5.45 (аккуратнее получается :D )

А насчет - "надо или не надо" - "всегда прелесть, не всегда и не прелесть" - решать тем, кто занимается этим вопросом по роду своей работы.

Вполне возможно влагостойки дышащий полимер для подкладок уже существует, просто мы об этом не знаем.

8)

Ссылка на комментарий
Может я и чего не понимаю, но на кой нужны "недышащие" кожанные ботинки?!?
Может и я чего-то не понимаю, но на кой нужно использовать ругательное слово "недышащие"?

Это плохое слово, оно ничего конкретного не означает.

Любые ботинки дышащие -- до определенной степени.

Любые ботинки недышащие -- до определенной степени.

Если нужны ботинки из толстой, крепкой, непромокаемой кожи, то эти ботинки через свою толстую, крепкую, непромокаемую кожу почти не дышат и дышать не должны. Потому что в сырую погоду "дышащая" кожа промокает, а в морозную -- обледеневает. В таких ботинках "дышимость" обеспечивается (на сколько её вообще можно обеспечить) в первую очередь конструкцией ботика, обеспечением возможностей вентиляции его внутреннего объема через верх или через специальные дыры, щели и каналы.

Далее, второй вопрос, который, на самом деле, должен быть первым.

Термин "кожаные ботинки" -- технологический, а требования к "дышимости" определяются не особенностями технологии изготовления, а ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ ботинок.

Если вы собираетесь в ботинках бегать кроссы, да еще в бронежелете, то ноги по-любому будут очень интенсивно потеть и в этом режиме вопрос стоит не столько о "дышимости", сколько о сливе (или выдавливании) из ботинок жидкости -- не только пота, но и начерпанной в бродах воды.

Если же вы собираетесь этих ботинках в основном сидеть в машине или в помещении (т.е. вопрос непромокаемости остро не стоит), то во-первых, советую 150 раз подумать, а нужны ли высокие ботинки, почему бы не ходить в низких?

А во-вторых, если все-таки особенности службы или собственные заморочки не позволяют носить другую обувь кроме высоких ботинок, значит надо обращать повышенное внимание на возоможность носки такой обуви неплотно зашнурованной и предпочтительно с отдельным языком.

Если высокие ботинки покупаются исключительно ради стильного вида, то даже не знаю чего посоветовать -- передо мной такой задачи никогда не стояло.

В любом случае, если стоит проблема частого потения ног в ботинках, свойства носков (а так же регулярность их смены) оказывают на это дело большее влияние, чем свойства "дышимости" кожи, из которой изготавливаются ботинки.

Почему бы не сделать "Англию" без подкладки и поролона? Только подносок и задник кожей закрыть и все.
Я, конечно, не могу знать какие мотивы были у разработчиков, но на мой дилетантский взгляд "Англия" -- достаточно пижонские ботинки, чтобы их покупатели стали их активно покупать в варианте без подкладки.

А для "непижонов" :) в смысле, кому нужны "полевые" или "рабочие" ботинки, есть бесподкладочный "Спецназ" ...

Ссылка на комментарий
Может и я чего-то не понимаю, но на кой нужно использовать ругательное слово "недышащие"?

Никогда не думал что это слово ругательное:) Оно лишь обозначает свойство.

Если сделать ту же "англию" с подкладкой из полиэтилена, то она будет "недышащей" на 100% ну или на 99% (сколько там через верх испарится?

Если нужны ботинки из толстой, крепкой, непромокаемой кожи

Не бывает на 100% непромокаемой кожи. На 100% непромокаемы только резиновые сапоги без дыр:)

Далее, второй вопрос, который, на самом деле, должен быть первым.

А где, собственно, сам вопрос?

"требования к "дышимости" определяются не особенностями технологии изготовления, а ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ ботинок."

Я знаю какие ботинки и для чего мне нужны.

Я спрашивал зачем нужны "недышащие" кожанные ботинки

"Англия" -- достаточно пижонские ботинки

Никогда не считал их таковыми, но внешний вид у них и правда поприличнее того же "Спецназа"

Ссылка на комментарий
Никогда не думал что это слово ругательное:) Оно лишь обозначает свойство.
Это слово не несет конкретного, количественного смысла, оно слишком расплывчатое.

Т.е. употребление его передает больше эмоций чем информации.

Т.е. есть некоторое сходство с ругательными словами.

Если сделать ту же "англию" с подкладкой из полиэтилена, то она будет "недышащей" на 100% ну или на 99% (сколько там через верх испарится?
А если накрыть ту же самую Англию полиэтиленом СНАРУЖИ "процент недышимости" будет совсем другой...

И что из этого следует?

А то что конструкция на свойства обуви по потоудалению может влиять не меньше, чем материал.

Не бывает на 100% непромокаемой кожи. На 100% непромокаемы только резиновые сапоги без дыр:)
Совершенно верно!

Но при этом точно так же не бывает на 100% недышащей обуви. Даже резиновые сапоги без дыр и те выпускают какую-то часть пара наружу.

Я спрашивал зачем нужны "недышащие" кожанные ботинки
Ровно для того же, для чего нужны непромокаемые ботинки.
Никогда не считал их таковыми, но внешний вид у них и правда поприличнее того же "Спецназа"
И по этому вопросу тоже существуют различные мнения.
Ссылка на комментарий
А то что конструкция на свойства обуви по потоудалению может влиять не меньше, чем материал.

А разве я спорю?

Но при этом точно так же не бывает на 100% недышащей обуви. Даже резиновые сапоги без дыр и те выпускают какую-то часть пара наружу.

Ну да, через верх.

Ровно для того же, для чего нужны непромокаемые ботинки.

Поясняю: Если сделать ту же "англию" с подкладкой из полиэтилена с проваренными швами, то она будет "недышащей" и непромокаемой (конечно не на 100%, но около того) в результате ноги все равно будут мокрыми от пота, но кожанные ботинки, в отличии от резиновых сапог просушить гораздо труднее.

Мое мнение - если нужна непромокаемость, то нужно пользовать резиновые сапоги или бахилы сверху бот одевать. То есть не нужно пытаться сделать из ботинок аналог резиновых сапог.

Попытка совместить непромокаемость с "дышимостью" это обувь с Гортексом.

Ссылка на комментарий
А разве я спорю?
Собственно, и я не спорю.

Просто отмечаю, что постановка вопроса должна отталкиваться от назначения изделия, а не от материала, из которого оно изготовлено.

Ну да, через верх.
Ну да, точно так же как и в ботинках из гидрофобной кожи.
Поясняю: Если сделать ту же "англию" с подкладкой из полиэтилена с проваренными швами, то она будет "недышащей" и непромокаемой (конечно не на 100%, но около того) в результате ноги все равно будут мокрыми от пота,
На ходу -- так.

А если сидеть на одном месте да в прохладную погоду, да в хороших толстых носках то вовсе не обязательно ;):)

Однако при быстрой ходьбе, а тем более при беге (помнится, армейский норматив кросса 3 км в неспортивной обуви -- на гос.оценку 12.30) ноги будут мокрые от пота в Англии на любой подкладке.

но кожанные ботинки, в отличии от резиновых сапог просушить гораздо труднее.
Разумеется!
Мое мнение - если нужна непромокаемость, то нужно пользовать резиновые сапоги или бахилы сверху бот одевать.
Там где это возможно, естественно, по сырости лучше идти в резиновых сапогах.

Но, например в пойме, если нет пртотоптанной тропы, в резиновых (и тем более ПВХ) сапогах лазить стремно: коряг хватает, и камни попадаются, и трава густая, в которой не видишь куда ногу ставишь -- порвать резиновые сапоги как нефиг делать, не говоря уже о бахилах.

И потому если надо лезть, то ПРИХОДИТСЯ лезть в ботинках.

То есть не нужно пытаться сделать из ботинок аналог резиновых сапог.
Целиком и полностью согласен.
Попытка совместить непромокаемость с "дышимостью" это обувь с Гортексом.
А вот уважаемый ТАО в своей статье говорит что кожанная обувь с гортексом "дышит" точно так же, как и кожанная обувь без гортекса -- в основном через верх и через щели. А если пота много, то он собирается в промежуточном слое и удаляется только при просушке.
Ссылка на комментарий
На ходу -- так.

А если сидеть на одном месте да в прохладную погоду, да в хороших толстых носках то вовсе не обязательно ;):).

Ага, но сидеть на одном месте удобнее в другой обувке, а иногда и вовсе без оной:) Ботинки все таки для ходьбы делаются

Ну да, точно так же как и в ботинках из гидрофобной кожи.

Даже такая кожа, по идее, должна лучше "дышать" чем резина:)

Однако при быстрой ходьбе, а тем более при беге (помнится, армейский норматив кросса 3 км в неспортивной обуви -- на гос.оценку 12.30) ноги будут мокрые от пота в Англии на любой подкладке.

Сдается мне ноги будут мокрыми даже в амерских джанглах:)

И потому если надо лезть, то ПРИХОДИТСЯ лезть в ботинках.

Да, лазить в сапогах не слишком удобно:) Хотя некоторые и по горам в резиновых сапогах ходят.

Многое и от индивидуальных особенностей зависит.

А вот уважаемый ТАО в своей статье говорит что кожанная обувь с гортексом "дышит" точно так же, как и кожанная обувь без гортекса -- в основном через верх и через щели. А если пота много, то он собирается в промежуточном слое и удаляется только при просушке.

Именно по этому я написал - "Попытка совместить непромокаемость с "дышимостью":)

Но я считаю что кожанная обувь без гортекса "дышит" в основном через кожу, если при обработке последней не делался особый упор на непромокаемость.

Ссылка на комментарий
Ага, но сидеть на одном месте удобнее в другой обувке, а иногда и вовсе без оной:) Ботинки все таки для ходьбы делаются
Вы неправы.

Ботинки делаются для очень разных занятий.

В том числе и для того чтобы "сидеть" или "стоять". Например:

Сидеть за рулем автомобиля (а хуже того -- в кузове).

Сидеть в помещении на дурацком совещании или инструктаже.

Сидеть в засаде на перевале.

Сидеть в электричке Кубинка -- Москва-Смоленская (каждый день туда и обратно).

Стоять на посту в карауле, или в оцеплении, на КПП, на блоке и т.п.

Стоять на охоте на "номере".

Даже такая кожа, по идее, должна лучше "дышать" чем резина:)
По идее, может и должна. Но при активном движении разницы практически нет.
Сдается мне ноги будут мокрыми даже в амерских джанглах:)
Я рад что Вы это поняли.
Да, лазить в сапогах не слишком удобно:) Хотя некоторые и по горам в резиновых сапогах ходят.
Горы очень разными бывают.

В Афганистане лучшей обувью "для гор" оказались кроссовки.

В Чечне лучшей обувью "для гор" оказались резиновые сапоги.

И не потому где-то воевали идиоты, а где-то умники.

Условия разные.

Многое и от индивидуальных особенностей зависит.
Прочность резиновых сапог при ходьбе по камням от индивидуальных особенностей не зависит.
Именно по этому я написал - "Попытка совместить непромокаемость с "дышимостью":)
Перечитал два раза. Смайлик видел, конечно. И все равно не смешно.
Но я считаю что кожанная обувь без гортекса "дышит" в основном через кожу, если при обработке последней не делался особый упор на непромокаемость.
У Вас есть пример кожаных ботинок универсального применения (т.е. дезерты, борцовки, пуанты и прочее подобное -- не в счет), при обработке которых не делался бы особый упор на непромокаемость? Я такой обуви пока не встречал.
Ссылка на комментарий
Бтинки делаются для очень разных занятий.

Абсолютое большинство ботинок с высоким берцем делается прежде всего для ходьбы.

Сдается мне ноги будут мокрыми даже в амерских джанглах:)
Я рад что Вы это поняли.

Разве я где-то утверждал обратное? Спасибо конечно, что вы мне это объяснили; правда я это понял еще лет 5 назад как минимум:)

В Афганистане лучшей обувью "для гор" оказались кроссовки.

Вы лично там были? Вот те кто был, говорят что в горы одевали все-таки ботинки, а кроссовки использовали преимущественно в "зеленке"

Многое и от индивидуальных особенностей зависит.

Я имел ввиду, например, что те кто мало потеет, как правило используют резиновые сапоги гораздо чаще

Именно по этому я написал - "Попытка совместить непромокаемость с "дышимостью":)

Перечитал два раза. Смайлик видел, конечно. И все равно не смешно.

Еще раз объясняю - если бы я хотел сказать что обувь с Гортексом одновременно и "дышит" и непромокает, в различных условиях, то я бы так и написал.

У Вас есть пример кожаных ботинок универсального применения (т.е. дезерты, борцовки, пуанты и прочее подобное -- не в счет), при обработке которых не делался бы особый упор на непромокаемость? Я такой обуви пока не встречал.

Я написал "ОСОБЫЙ упор на непромокаемость" - не так уж и часто она встречается как вам кажется.

Кстати, те же джанглы весьма универсальная обувка.

Ссылка на комментарий
Абсолютое большинство ботинок с высоким берцем делается прежде всего для ходьбы.
Вы неправы.

Во-первых, большинство ботинок с высоким берцем делается для армии. А военные ходят относительно мало.

Во-вторых, для ходьбы нормальные трекинговые ботинки (в разных вариантах для разного рельефа и климата) гораздо лучше приспособлены для ходьбы чем любые "берцы".

Разве я где-то утверждал обратное?
Вы упорно доказываете что "дышимость" ботинок очень важна для активного движения (бег, тропежка с грузом).
Спасибо
Пожалуйста.
в горы одевали все-таки ботинки, а кроссовки использовали преимущественно в "зеленке"
На снежные перевалы и ледники, конечно, никто в кроссовках не рвался.

Но там и воевали мало.

А в населенных местностях, перепад между "зеленкой" и каменистыми горами 200-300 метров по высоте, брать сменную обувь мало кто себе позволял.

Это во-первых.

А во-вторых, если у Вас множество знакомых ветеранов боевых действий в ДРА, поинтересуйтесь, в каком году на снабжении частей 40-й армии появились высокие ботинки.

Я имел ввиду, например, что те кто мало потеет, как правило используют резиновые сапоги гораздо чаще
Точно! А те кто много потеют, как правило, гораздо реже выходят из дома и совсем редко совершают длительные пешие прогулки.
Еще раз объясняю
Еще раз прочитал и снова не смешно.
Я написал "ОСОБЫЙ упор на непромокаемость" - не так уж и часто она встречается как вам кажется.
Приведите, пожалуйста, пример.
Кстати, те же джанглы весьма универсальная обувка.
Да, да, они рекомендуются для использования по всей территории Архангельской области круглый год.

Кто-то рассказывал мне такой анекдот про одного из сослуживцев :)

Ссылка на комментарий
Во-первых, большинство ботинок с высоким берцем делается для армии. А военные ходят относительно мало.

Во-вторых, для ходьбы нормальные трекинговые ботинки (в разных вариантах для разного рельефа и климата) гораздо лучше приспособлены для ходьбы чем любые "берцы".

А я считаю что вы не правы.

Хорошая военная обувь делается, как правило, в расчете на длительную эксплуатацию в сложных условиях. Может когда военные сидят на базе они и мало ходят, но обувь расчитана на то что ходить придется много.

Если вас не затруднит, назовите модель трекинговых ботинок лучше приспособленных для ходьбы по пустынной местности чем дезерты?

Вы упорно доказываете что "дышимость" ботинок очень важна для активного движения (бег, тропежка с грузом).

Сомневаюсь что наша дискуссия интересна остальным участникам форума. Давайте остановимся на том, что мое мнение: "дышимость" ботинок важна для активного движения", а вы считаете что не важна.

поинтересуйтесь, в каком году на снабжении частей 40-й армии появились высокие ботинки.

Если в нашей армии чего либо нет или небыло на снабжении, это еще не значит что это не нужно. Когда небыло берцев использовали и сапоги, но не кроссовки.

А те кто много потеют, как правило, гораздо реже выходят из дома и совсем редко совершают длительные пешие прогулки.

Я бы не стал этого утверждать.

Приведите, пожалуйста, пример.

Я уже привел - джанглы.

Давайте определимся вы считаете, что при выделке отечественных хромовых и юфтевых кож делается "ОСОБЫЙ упор на непромокаемость"?

А вы рекомендуете использовать целькожанные ботинки без утеплителя по всей территории Архангельской области круглый год?:)

Это к вопросу о универсальности

Ссылка на комментарий
  • Спустя 3 недели...

Продолжим :)

Во-первых, большинство ботинок с высоким берцем делается для армии. А военные ходят относительно мало.

Во-вторых, для ходьбы нормальные трекинговые ботинки (в разных вариантах для разного рельефа и климата) гораздо лучше приспособлены для ходьбы чем любые "берцы".

А я считаю что вы не правы.

Хорошая военная обувь делается, как правило, в расчете на длительную эксплуатацию в сложных условиях.

Что значит "длительная эксплуатация в сложных условиях"?

В БЕДНОЙ Советской Армии солдату выдавалось 3 пары обуви на два года службы. В российской, не запомнилось, но вряд ли нормы стали хуже. В армиях "продвинутых" государств нормы щедрее -- 3-4 пары в год или вроде того.

Далее. Об условиях. 80-90 процентов времени боец ходит по твердой сухой дороге в гарнизоне.

Пешие полевые выходы сроком больше двух-трех недель были нормой сто лет назад. 25 лет назад это уже была жуткая экзотика. Сейчас, пожалуй, фантастика... В условиях боевых действий обувь (так же одежда, снаряжение) списывается в немеряных количествах после каждого выхода на боевые...

Может когда военные сидят на базе они и мало ходят, но обувь расчитана на то что ходить придется много.
Когда военные сидят в гарнизоне, они много ходят по плацу и быстро стаптывают каблуки :) А если они еще и физо занимаются в военной форме (как в советской армми), то каблуки приходится менять каждый месяц.
Если вас не затруднит, назовите модель трекинговых ботинок лучше приспособленных для ходьбы по пустынной местности чем дезерты?
А "дезерты" это и есть сорт трекинговых ботинок, принятый на снабжение некоторыми армиями помимо "настоящих армейских ботинок" :)

Кстати, интересно, есть хоть одна армия в мире, где бы "дезерты" были основной, универсальной обувью для бойцов?

Сомневаюсь что наша дискуссия интересна остальным участникам форума.
Уверен, что наш суровый офтопик абсолютно никому не интересен :(
Давайте остановимся на том, что мое мнение: "дышимость" ботинок важна для активного движения", а вы считаете что не важна.
Я так не считаю. Пожалуйста, не надо мне приписывать дурацкие мысли.
Если в нашей армии чего либо нет или небыло на снабжении, это еще не значит что это не нужно. Когда небыло берцев использовали и сапоги, но не кроссовки.
А еще зимой на Саланге в валенках ходили. Будете доказывать что это лучшая обувь для ведения боевых действий в условиях высокогорья? :)
Я уже привел - джанглы.
... предназначенные для кратковременных (несколько суток) выходов за пределы гарнизона? А какой срок службы установлен для этих ботинок за пределами военного городка?
Давайте определимся вы считаете, что при выделке отечественных хромовых и юфтевых кож делается "ОСОБЫЙ упор на непромокаемость"?
Точно. Ибо главный враг кожаного верха обуви -- сырость.

И если старшина не сделает "упора" на обучение бойцов обеспечению непромокаемости обуви, то эта обувь положеного ей срока не проходит, развалится. И останутся бойцы в босые. А рота -- небоеспособной...

А вы рекомендуете использовать целькожанные ботинки без утеплителя по всей территории Архангельской области круглый год?:)

Это к вопросу о универсальности.

Я не то что бы рекомендую... Просто хорошо помню, в чем там служивые в массе своей ходят...

Вообще, универсальнось армейской обуви, она не та, которая Вам кажется. Круглогодичность, да, в принципе, черт с ней...

Понимаете какое дело... Пехота осталась в исторических фильмах и романах... Вместе с сапогами...

И как только это случилось, военные дружно переобулись в ботинки. Которые все-таки удобнее для того чтобы залезать в бмп или вертушку. Для того чтобы слушать радио в кунге. Для того чтобы сидеть в секретном подземелье рядом с жирной красной кнопкой или на самом банальном и несекретном КПП. Вот... А если сильно надо, то в этих же ботинках можно и по кустам побегать и по развалинам полазить...

А для спецопераций и подобных подобных штук можно и спецобувью спецподразделения снабдить...

Ссылка на комментарий

Что-то долго вы молчали:)

Вы писали:

---Во-первых, большинство ботинок с высоким берцем делается для армии. А военные ходят относительно мало.

---Когда военные сидят в гарнизоне, они много ходят по плацу и быстро стаптывают каблуки

Я вот не пойму, почему вы сами себе противоречите? :)

---В условиях боевых действий обувь (так же одежда, снаряжение) списывается в немеряных количествах после каждого выхода на боевые...

Возможно, но это же не повод делать ее одноразовой. Армейская обувь должна быть надежной и долговечной, как правило она таковой и является.

---А "дезерты" это и есть сорт трекинговых ботинок, принятый на снабжение некоторыми армиями помимо "настоящих армейских ботинок"

Вас не затруднит пояснить, что в вашем понимании "трекинговые ботинки", а что "настоящие армейские ботинки"?

---Кстати, интересно, есть хоть одна армия в мире, где бы "дезерты" были основной, универсальной обувью для бойцов?

Конечно! Армия США, наши дни :)

---Я так не считаю. Пожалуйста, не надо мне приписывать дурацкие мысли.

А как же вы считаете?

---... предназначенные для кратковременных (несколько суток) выходов за пределы гарнизона?

Джанглы предназначены для носки в соответствующих условиях, а не только для кратковременных выходов.

---Точно. Ибо главный враг кожаного верха обуви -- сырость.

И если старшина не сделает "упора" на обучение бойцов обеспечению непромокаемости обуви, то эта обувь положеного ей срока не проходит, развалится.

Я спрашивал о выделки кож, а не о том чему старшина бойцов обучает:)

Кстати, как правило самопальные пропитки весьма затрудняют высыхание обуви, а на марше ботинки все равно промокнут, не снаружи, так изнутри. К тому же на практике кожа портится не столько от сырости, сколько от неправильной сушки:)

---Я не то что бы рекомендую... Просто хорошо помню, в чем там служивые в массе своей ходят...

То в чем ходят и то в чем лучше ходить это разные вещи.

Тем более что там служивые, вероятно, ходят в основном по асфальту:)

А вообще, давайте завязывать с дискуссией, тем более что каждый остался при своем мнении.

Предлагаю в завершение описать какими вы видете правильные ботинки с высоким берцем.

Ссылка на комментарий
---Во-первых, большинство ботинок с высоким берцем делается для армии. А военные ходят относительно мало.

---Когда военные сидят в гарнизоне, они много ходят по плацу и быстро стаптывают каблуки

Я вот не пойму, почему вы сами себе противоречите? :)

Не прикидывайтесь идиотом, все Вы поняли.

Ходят они мало, и в этом хождении ходьба по асфальту составляет большую долю.

Возможно, но это же не повод делать ее одноразовой.
Совершенно верно, это не повод. Это основание.
Армейская обувь должна быть надежной и долговечной, как правило она таковой и является.
Это все слова. А в реальности срок её службы невелик -- несколько месяцев.
Конечно! Армия США, наши дни :)
Ну-ну.
---... предназначенные для кратковременных (несколько суток) выходов за пределы гарнизона?

Джанглы предназначены для носки в соответствующих условиях, а не только для кратковременных выходов.

Это опять слова.

Назовите СРОК носки этих замечательных тапочек в "соответствующих" условиях.

Я спрашивал о выделки кож, а не о том чему старшина бойцов обучает:)
Я вам и ответил о выделке.
на марше ботинки все равно промокнут, не снаружи, так изнутри.
Если ходить не умеешь, конечно промокнут. И ноги собьешь. А если умеешь, то ноги будут целы.
Кстати, как правило самопальные пропитки
У меня и в мыслях не было "самопальных пропиток". А уж тем более в тексте.
То в чем ходят и то в чем лучше ходить это разные вещи.
Вы заявляли что это вообще невозможно. Вы ошиблись.
Тем более что там служивые, вероятно, ходят в основном по асфальту:)
Большинство -- именно так.
Ссылка на комментарий

---Ходят они мало, и в этом хождении ходьба по асфальту составляет большую долю.

По вашим прошлым сообщениям небыло понятно, что Вы хотите сказать именно это.

---Это все слова. А в реальности срок её службы невелик -- несколько месяцев.

Лично у меня наши гвоздевые берцы ведерживали (при должном уходе) несколько лет походов, межсезонье и зимы в городе, дачи и прочего. Конечно особого комфорта от них ожидать не стоит.

---Назовите СРОК носки этих замечательных тапочек в "соответствующих" условиях.

Еще не убил)

---Вы заявляли что это вообще невозможно. Вы ошиблись.

Может Вы соизволите привести цитату где я это заявлял?

Неинтересно мне стало с вами беседовать. Я вам о носке в полевых условиях, а вы об особенностях службы в гарнизоне.

Короче, я прекращаю этот офф в одностороннем порядке.

Ссылка на комментарий

В Сапогах мой прадед прошел всю войну! Что до нас, то катание на броне отношение к прочности ботинок не имеет. Вот эксплуатация в горной местности довольно интересная тема.

Ссылка на комментарий
В Сапогах мой прадед прошел всю войну!
1) Неужели в одной паре сапог он прошел ВСЮ войну?

2) Хреново ж ему было зимой без валенок :(

Что до нас, то катание на броне отношение к прочности ботинок не имеет. Вот эксплуатация в горной местности довольно интересная тема.
"Катание на броне" (и не только на броне) имеет отношение к тому, что поменялись требования к армейской обуви.
Ссылка на комментарий
В Сапогах мой прадед прошел всю войну!
1) Неужели в одной паре сапог он прошел ВСЮ войну?

2) Хреново ж ему было зимой без валенок :(

Я имел ввиуд бОльшую практичность сапог, по сравнению с ботинками при длительных пеших переходах.

Ссылка на комментарий
Я имел ввиуд бОльшую практичность сапог, по сравнению с ботинками при длительных пеших переходах.
А Вы сами-то в сапогах "длительные пешие переходы" делали? :)
Ссылка на комментарий
Орлы, шё-то вас совсем не в ту степь занесло. Давайте еще мембранные портянки обсуждать.. :wink:
А чего их обсуждать? Сразу понятно, что это очень плохие портянки.
Ссылка на комментарий
Я имел ввиуд бОльшую практичность сапог, по сравнению с ботинками при длительных пеших переходах.
А Вы сами-то в сапогах "длительные пешие переходы" делали?

Нет, не приходилось пока. :D Но по рассказам если грамотно носить, и регулярно менять портянки, нигде не натирают. Типа когда намокает нога, ту часть портянок что намокла внизу мотаешь наверх, а ту что сухая мотаешь вниз. Потом мокрая часть наверху сохнет. И так на каждом привале. :)

Ссылка на комментарий

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
×
×
  • Создать...