Перейти к содержимому

Палатка Glacier 3


Recommended Posts

Конечно, неплохо иметь в наличии снаряжение, специально заточенное под конкретные условия. Но не все могут себе позволить иметь 2 хорошие (читай достаточно дорогие) палатки. Так же как и два автомобиля. Или квартиру + загородный дом. Но это так, отвлеченно.

Несомненно, в высокогорье нужна палатку с юбкой. Но ведь туда еще надо дойти. А подходы могут быть весьма длительны. А внизу тепло и дожди. Вот тут съемная юбка и показала бы себя.

Я часто хожу в походы на любимый Полярный Урал. И вот именно там мне нужна достаточно мощная ветроустойчивая палатка, но БЕЗ юбки. Правда, с тентом почти до самой земли. И совсем не дурно было бы, пристегнув к ней юбку, в следующий раз залезть куда-нибудь повыше в зону снегов или просто взять её же зимой в лыжный поход.

 

Силиконка стряхивается, но при этом остается все равно мокрая. Сужу по используемому мною тенту Cowi. Самое прикольное, что сохнет силиконка значительно дольше, чем простая ткань с PU. Сей парадокс обьясняю тем, что круглые капельки, в которые вода собирается на силиконизированной поверхности, имеют значительно меньшую площадь испарения, чем тонкая пленка воды, равномерно распределенная по всей поверхности обычной ткани.

 

При той схеме, что нарисовано, вода действительно собираться не должна. Но я еще ни разу не видел такого способа пришива юбки. Обычно все к краю тента. 

Изменено пользователем Mandulay
Ссылка на комментарий
  • Модератор

По теме интересует меня вот что. У палатки с зонтиком как обстоят дела зимой при снегопаде с вентиляцией? Не может ли слой снега придавить этот зонтик к тенту и воспрепятствовать воздухообмену? И второе. Мы все рассматриваем выходные отверстия вентиляции. Но не менее важны и приточные.

Не придавит, там натяжение очень сильное. А "приточные" это собственно щель под тентом у земли. Которую перекрывает юбка даже будучи смотанной. Поэтому я собственно категорически против юбки когда она фактически не нужна!

 

 

И под зонтик снег ветром не будет набиваться ли?

Набиваться будет.

На этот случай можно закрыть вентиляционное окно на самом тенте с наветренной стороны. Там для этого есть молнии. Вентиляцию можно закрыть наглухо, причем не вылезая из палатки.

Ссылка на комментарий
пример хиллеберга с зонтиком-

Очень интересное наблюдение. Кстати тут видно и

 

 

А "приточные" это собственно щель под тентом у земли.

, точнее отсутствие всякой щели. Это зимой всегда так, когда снег. Приток должен быть не у самой земли.

Интересно, а в этой палатке, что на фото, ночевал кто нибудь? Долго она под снегом стояла? Вокруг ни следов ничего нет, указывающего на деятельность человека около палатки, или это фото после сильного ночного снегопада и внутри ещё спят?

Кстати не очень понятно - что же там на самом деле с вентиляцией - видны небольшие щели, но размер фото не позволяет рассмотреть подробно. Кстати показательна роль внешнего каркаса с рукавами в зимних условиях - задерживает снег. Конечно нужен комментарий - что за условия, как долго стояла палатка под снегом, как там внутри было. Лучше не допускать такого - снег  по утрам сбрасывать с палатки, а то не ровен час - если есть перепады температуры все это может превратиться в достаточно массивную корку. Я, бывает, машину не чищу зимой несколько дней - потом такие тяжелые пласты приходится сбрасывать, но машина все же попрочнее будет.

В теме про тент пирамиду я выкладывал фото палатки с каркасом, объединенным  центральной шайбой.

16406_600.jpg

Вот где он уместен. Интересно, кстати, почему эта конструкция не очень распространена сейчас? Единственное объяснение которое мне приходит - трудности при сборке палатки. Хотя для палаток, как обсуждаемая или та же Стайка, которые похожи на правильный шестиугольник в проекции - можно было бы такой вариант с успехом применять. Прочность в разы ( по некоторым оценкам - в 4 раза) больше, чем у несвязанных между собой дуг. Поэтому такие палатки и использовались в Арктике и Антарктике. Ну и конечно - каркас внутри тента.

Кстати вентиляция во внутренней палатке мне кажется должна выглядеть так:

16940_600.jpg

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий
  • Модератор

В теме про тент пирамиду я выкладывал фото палатки с каркасом, объединенным  центральной шайбой.

Вот где он уместен. Интересно, кстати, почему эта конструкция не очень распространена сейчас? Единственное объяснение которое мне приходит - трудности при сборке палатки. Хотя для палаток, как обсуждаемая или та же Стайка, которые похожи на правильный шестиугольник в проекции - можно было бы такой вариант с успехом применять. Прочность в разы ( по некоторым оценкам - в 4 раза) больше, чем у несвязанных между собой дуг.

Честно говоря, не уверен в этом.

Жесткость будет высокая, а вот прочность и надежность, сомневаюсь.

Ну и удобство сборки (иными словами практичность) тоже важный фактор.

Ссылка на комментарий

Я думаю, что в рисунке Хилеберг речь не о том, что вентиляция происходит через одно верхнее отверстие как приток так и вытяжка. Скорее имеется ввиду эффект дефлектора - вне зависимости от направления ветра  - как с одной стороны, так и с другой, а без ветра вытягиваться будет слабо. Понятно, что будет воздух и сверху входить. Но лучше и эффективнее - два отверстия одно ниже, другое - выше. Воздух в палатке теплее окружающего, соответственно возможно возникновение тяги. Тогда удаление конденсата будет эффективнее. Кстати, когда холодный воздух  входит сверху - очень не здорово зимой. Я это на своем опыте неоднократно испытывал. Так что потоки воздуха должны быть распределены грамотно. У того же Комбрига есть немало изображений палаток с приточными  устройствами как на тенте, так и во внутренней палатке ( последнее скорее уже излишество, имхо). Вообще стиль изложения Комбрига своеобразный, мне, когда читаю, Полонский на память приходит. Который говорил, что тот, у кого нет миллиарда - может идти в определенном направлении. Жизнь поставила все на свои места и сам Полонский оказался там, куда посылал других.

Не думаю, что можно так общаться в живую, ощущение как от поцелуя через платок или от душа в пиджаке.  Наукообразность, вычурность вредит качеству текста. Все гениальное - просто. Ну, возможно, у человека особый склад психики, кто его знает, обзоры по снаряжению можно читать, отбрасывая всю мизантропию. Но опять же, критично надо подходить. Я убежден,что походы должны делать душу человека чище и лучше, снаряжение - вторично. Но есть спорт, а есть физкультура. Для здоровья полезнее физкультура, для амбиций - спорт... Каждому свое.

 

 

Честно говоря, не уверен в этом. Жесткость будет высокая, а вот прочность и надежность, сомневаюсь. Ну и удобство сборки (иными словами практичность) тоже важный фактор.

Что жесткость и прочность будут выше - сомнений нет ( эпюры, сопромат), надежность - зависит от качества исполнения. Конкретно у Мегатеста диаметр дуг более 10 мм. Так что надежность там должна иметь место. Не зря использовали эти палатки в полярных экспедициях и в Гималаях.

Вот бы Сплав подхватил эстафету! Шайба не запатентована, вроде.

А удобство сбора - так же поле деятельности конструктора. Скажем у Мегатеста весь каркас объединен резинками. Очевидно для удобства лучше отдельные лучи вставлять. Ну т т.д.

Mormus! Сделайте Такое что нибудь! Как будет здорово!

Highland.jpg

Или такую:

Arctica.jpg

Неужели такие конструкции не пользуются спросом? Не понимаю как так...

 

 

у этой палатки (Хиллеберг Суоло) рукавов то почти и нет они только на одну треть длины дуги и снизу

Я подразумевал вообще внешний каркас. Рукава как крайний случай - не так важно - рукава, крючки - все они - выступающие элементы. Задерживают снег.

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий

 

Там ведь при закрытом внешнем тенте одновременно теплый воздух выходит наружу и холодный опускается вовнутрь.  

 

 

Чего-то сомнительно это. Не могут два разнонаправленных процесса идти одновременно по одному пути. Об этом еще Великий Теоретик А.Б.Миллер говорил по поводу реэкспорта нашего газа на Украину :)

Ссылка на комментарий
Не могут два разнонаправленных процесса идти одновременно по одному пути. Об этом еще Великий Теоретик А.Б.Миллер говорил по поводу реэкспорта нашего газа на Украину :)

Думаю, если отверстия достаточно большие - может с одной стороны втекать холодный, с другой - вытесняться теплый, если иного пути нет, но ясно лучше два отверстия на разных уровнях - так всегда делается пассивная вентиляция - в погребах и т.д. А так весь воздухообмен будет только у верха палатки и будет плохо конденсат уходить. А по поводу Украины, газа, Миллера - сразу грустно стало очень.  И газ то не наш, может Миллер ( дворец которого даже на гугле затерт, размыт) и может сказать "наш". А про Украину - совсем печально, ведь газ и т.п. не стоит жизни людей, но это мое мнение, а не тех, кто решает, к сожалению. Палатка для того и нужна, что бы иметь возможность подальше быть от всех этих ужасов. Смотреть на горы, реки и т.д. и отвлекаться. Комбригу в Альпах такие размышления не актуальны уже, наверно... Туризм в советское время был лайтовой формой эмиграции. Не зря всякие свободолюбивые люди ходили в походы, пели там песни "крамольные" и т.д. , вырывались из под тотального контроля на время....

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий
  • Модератор

На счет "входит и выходит" не стоит так сильно доверять рисункам.
Сверху в вентиляционное окно может только ветром задувать в определенных условиях. Без внешних факторов ток воздуха будет снизу вверх. Эффект трубы.

 

amnamn, высокоширотные купольные палатки на которых в свое время специализировался Мегатест были востребованы в довольно узком кругу. И этот круг уже давно переориентировался на специфические изделия мировых брендов. Не думаю, что в сложившейся экономической ситуации эта ниша нам будет интересна.   

Ссылка на комментарий

Ходили в сов. время с удовольствием в походы, громко и с энтузиазмом пели песни. Но чего-то ни про тотальный контроль, ни про эмиграцию даже и в мыслях не было. Молодые были, наверно, глупые. Не осознавали весь ужас тамошнего бытия  :mrgreen:

Думаю, сейчас придет тов. комиссар Мормус и попросит нас всех следовать в кутузку курилку. Так что эту тему завязываем.

Изменено пользователем Mandulay
Ссылка на комментарий
Сверху в вентиляционное окно может только ветром задувать в определенных условиях. Без внешних факторов ток воздуха будет снизу вверх. Эффект трубы.

Полностью согласен! Только ветер может тут помочь. Есть же дефлектор на трубах - этот зонтик должен действовать аналогично при ветре, но и приток должен быть полюбому. Иначе эффективность резко снизится. Я занимался в свое время вентиляцией.

 

 

amnamn, высокоширотные купольные палатки на которых в свое время специализировался Мегатест были востребованы в довольно узком кругу. И этот круг уже давно переориентировался на специфические изделия мировых брендов. Не думаю, что в сложившейся экономической ситуации эта ниша нам будет интересна.

Так он ( круг) и переориентировался по тому, что нет отечественного производителя таких палаток нормальных. Кроме узкого круга людей, ходящих к Южному полюсу есть немало тех, кто востребовал бы ветро и снего устойчивую палатку. Особенно защитного цвета ;)

 

А про околополитические темы - полностью согласен. Не то время сейчас. Лучше не поддаваться на "разделяй и властвуй". Лучше объединяться обсуждением снаряжения, чем разделяться по оценкам нынешней или былой политики. Все равно мы на это не в силах повлиять.

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий
Прочность в разы ( по некоторым оценкам - в 4 раза) больше, чем у несвязанных между собой дуг.
Очень спорно. Жёсткость - да, выше. Прочность?

В обычных полусферах и полубочках дуги по всей длине нагружены одинаково. Постоянный момент по всей длине (прочим можно пренебречь).

Здесь, с шайбой - консольное защемление, на входе в шайбу будет концентрация напряжений в дуге.

Периодически читаю, как ломаются на ветру палатки "хабовой" схемы. С шайбой есть риск получить те же проблемы.

Ссылка на комментарий
может быть но странно только что Полонский стал приходить на память только после того как Комбриг купил себе палатку Хиллеберга ;) ;)

Что бы внести ясность. Палатка пусть то Хиллеберг или ещё какая - товар относительно малоценный. Это не квартира и даже не машина. стоит она 200 $ или 800$ - не так важно. Если мне кто то докажет, что она в 4 раза лучше, чем та что стоит 200, скажу что был не прав. Просто во всем нужна эффективность, а не следование "авторитетам", рекламе. Есть понятие такое - соотношение цена/качество.  Это соотношение не должно смещаться в сторону цены рекламными методами. Ну это личное дело каждого - хочется переплатить в 4 раза за название - если это будет греть душу - выбор за самим человеком. Мне просто наплевать на бренды, не хочу переплачивать за это. Мне все равно,кто что подумает и сам я удовольствия от обладания брендами не получаю. Другое дело, когда только бренд делает нечто качественное и адекватной дешевой замены нет. Тогда надо бренд покупать. Скажем процессор Intel, и т.д. С палаткой не так. Это тряпка на каркасе, пошитая в Китае. И Хилеберг и  любая другая. Конечно различия есть, но они не в разы. Просто я считаю неразумно впустую тратить деньги. Не важно сколько их есть. Ведь покупка палаток - не самоцель. Этак можно и до золотого унитаза докатиться.

А Комбрига сайт я нашел очень давно, когда трекпалки выбирал. И тогда ещё подивился на стиль изложения. Но не важно - я выбрал хорошие палки и купил в Китае - очень ими доволен и недорого. Точно такие же БлекДаймонд стоят раза в 4 больше. Сравнивал вживую - разницы нет никакой! Зачем тогда переплачивать?

А Полонский - это пример того, как снобизм и вера в то, что "бабло решает" ведет  в тупик. Все отвернулись от него, когда он попал в беду.  Умные учатся на чужих ошибках..... кто то на своих.

 

 

Здесь, с шайбой - консольное защемление, на входе в шайбу будет концентрация напряжений в дуге.

Так и есть, но диаметр дуг большой, ломаются тонкие дуги в хабах. Все же считаю, что схема интересная, зря её не развивают.

И еще, есть у меня сомнения, что дуги так уж равномерно нагружены. Но это не важно - в реальности при порывах ветра они испытывают крайне сложно описываемые нагрузки. Но короткие и толстые участки дуг будут устойчивее, чем длинные и тонкие с большим числом степеней свободы.

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий
создается впечатление что вы очень хотите убедить людей что отечественное лучше чем западное. дык это так и есть кто бы сомневался ;))))) только причем здесь Комбриг и Полонский ну никак не понятно, офтоп какой-то.

Нет я этого не подразумевал. Отечественное лучше западного только то, что руками не делают, как правило. Просто я говорил о соотношении цены и качества. Тут речь идет о том что западный товар на 15 % скажем лучше, а стоит в 4 раза дороже. Полонский по стилю мне напоминает Комбрига - ничего не могу с собой поделать. Не помню, что бы я его цитировал, хотя все возможно. Обзоры у него емкие, но слишком стилистически своеобразные. Ещё раз повторюсь - наукообразность это не есть хорошо, правда не все могут отличить наукообразное изложение от реально академического текста. Это как существует канцелярит - особый язык документации, когда предложение одно на полстраницы. Тут то же что то подобное.  Как дробь, которую можно сократить. Там много лишнего. Ну это мое мнение я Комбрига лично не знаю, может он такой или это маска его для интернета, образ. Мне все равно.Не исключено, что он стебется так. Да кто его разберет.

Мы имеем возможность и западные изделия покупать и отечественные и в Китае заказывать. В каждом конкретном случае надо выбирать исходя из рациональных соображений. На бренд в последнюю очередь обращать внимание. Вот лекарства - например - есть произведенные брендами, а есть дженерики. Действующие в-ва одинаковы, цена различается порой в десятки раз. Так и тут - что толку, ну приклеен лейбл. А ткань и каркас сделаны на одном и том же китайском предприятии, что и у отечественного производителя. Просто расходы на рекламу, налоги, зарплату тамошним разработчикам выше и т.д. Понятно они бы из бериллия дуги делали и ткани применяли сверхтехнологичные и весила бы палатка 1 кг при равном размере с нашей, весящей 3,5. Тогда понятно. А так.... Конечно, западные товары, как правило, продуманы до мелочей, а в отеч. может быть та или иная небрежность - но  в том случае, когда это можно исправить самому легко или смириться и эксплуатировать так - то не стоит переплачивать. Запад по тому и богат, что рационально тратит деньги. Не на побрякушки и пускание пыли в глаза ( себе или окружающим). Они это все прошли давно. А у нас ещё не наигрались. Слишком молодые деньги. Прапрапрапрапра... внуки таких как Полонский возможно и будут скромны в быту, как теперешний владелец ИКЕИ, например. Время нужно. Много много поколений.

Так что обсуждая тут всякие нюансы мы, верю, можем поспособствовать тому, что и наш производитель будет делать легендарные вещи. У нас много идей хороших, а исполнение, доведение до ума, вылизывание мелочей - страдает.

Что касается рассматриваемой палатки Glacier 3 - это очень хорошая палатка, для определенных обстоятельств, здорово что Сплав такую выпустил. Всякие нюансы - вентиляция, цвет и т.д. со временем может и будут как то варьироваться по мере накопления опыта практического применения. Моя заинтересованность состоит в том, что изучая вопрос я хочу сам для себя найти ответ - как мне правильно выбрать экстремальную палатку. И обсуждаемая - конечно не вполне соответствует моим пожеланиям полностью, но на ее примере можно рассмотреть, что же нужно а самом деле.  Если не брать уж совсем экстремальные условия, как Антарктида или нечто подобное, почти любая палатка, правильно и надежно установленная, позволит там переночевать. Другое дело - если рассматривать палатку как техническое изделие с точки зрения решений конструктивных и вообще заложенного там функционала. Такое обсуждение, даже если кто то заблуждается, высказывает несерьезные, с точки зрения опытного конструктора, вещи, полезно, имхо. Кстати про люк в полу. Оказалось, Mandulay прав! Действительно был такой люк у полярников - они ходили по нужде туда. Люк располагался в тамбуре. И ещё маленький оффтоп - мы тут обсуждали много шведские палатки. А что известно про японское снаряжение? Есть ли спальники, палатки японские?

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий
Так и есть, но диаметр дуг большой, ломаются тонкие дуги в хабах. Все же считаю, что схема интересная, зря её не развивают. И еще, есть у меня сомнения, что дуги так уж равномерно нагружены. Но это не важно - в реальности при порывах ветра они испытывают крайне сложно описываемые нагрузки. Но короткие и толстые участки дуг будут устойчивее, чем длинные и тонкие с большим числом степеней свободы.

Думаю, лучше не жёсткая шайба, а при необходимости стягивать дуги в точке пересечения шнуром. Будет чуть выше жёсткость, чем без шнура, зато дуги не будут друг на друга передавать изгибающий момент. И сделать проще - даже самому. И весит меньше.

И ещё бОльшую жёсткость такой шнур дал бы палаткам с пересечение дуг в трёх точках (примерно на нормаловской Кондор 2).

Ссылка на комментарий
Думаю, лучше не жёсткая шайба, а при необходимости стягивать дуги в точке пересечения шнуром

Так  при подобном подходе теряется смысл - все равно надо использовать дуги идущие от и до. А с шайбой - только от земли до шайбы. Изготовить такую шайбу из алюминия - дело несложное при использовании соотв. станков. Это не процессор явно. А дуги, конечно можно стягивать шнуром, это явно жесткость конструкции увеличит. Но шайба имеет много преимуществ - представьте не шайба, а кольцо - можно внутри что то пропустить - трубу, например ( как на фото выше,, где полярники такую палатку устанавливают). Если подвесить груз изнутри к этой шайбе - опять же устойчивость вырастет из за предварительного напряжения каркаса. Не знаю, существуют ли палатки с внешним каркасом и такой схемой сочленения дуг,  было бы интересно узнать. Минус хабов в том, что их применяют для облегчения палатки за счет вычурной формы каркаса. Тут - наоборот - толстые дуги, мощная шайба. Дуги короткие и жестко скреплены, не могут двигаться независтимо друг от друга. Конечно. что касается уже созданных палаток, имеющихся в наличие - тут надо мудрить что то на месте. Веревка, шнур должны быть обязательно в походе. У меня веревка специально в чехле палатки вместе с ней хранится. По веревкам - надо чтото делать  для упаковки штормовых оттяжек.

Ну так например:http://www.exped.com/russia/en/product-category/tents/venus-ii-extreme#prettyPhoto[node-nid-5708-field_details_img]/9/

И к палатке оттяжки надо нормальными узлами привязывать.

Ссылка на комментарий

Тут - наоборот - толстые дуги, мощная шайба.

Сразу вспоминается советский однослойный Лотос: внешний каркас из 6-ти стальных складных на шарнирах прутков, верхние концы которых стягивались посредством 2-х стальных же дисков невьебенным болтом с гайкой. Ключ на 14 (или даже на 17, не помню) должен был быть в комплекте. Весило это чудо весьма нехило.

Изменено пользователем Mandulay
Ссылка на комментарий

amnamn, смысл ни разу не теряется. Дуги, может, и нужны "от и до" но это никак не увеличит общую массу, поскольку в варианте с шайбой дуги тоже, как ни крути, идут от и до, но при этом еще имеют разрыв посередине. Очень правильно отметил Aranwe, что в месте скрепления дуг и шайбы образуется повышенное напряжение в дугах. Любая связка обычных дуг от земли до земли между собой, хоть жесткая, хоть эластичная, обеспечит сравнительно большую прочность конструкции за счет отсутствия точек концентрации напряжений.

Ссылка на комментарий
  • Модератор

Народ

1. Конструкция с центральной "шайбой" на мой взгляд это тупиковая ветвь развития. Пытаться ее реанимировать, на данном этапе, у нас желания нет. Обсуждать конечно не возбраняется, но особо увлекаться спорами о ее "прочности" не стоит.  

2. Обсуждения адекватности и качества информации на других сайтах, а также оттенки ее восприятия, если очень хочется, давайте переносить куда нибудь в Курилку..

Ссылка на комментарий

 

 

Полный вес 3,5кг. Надеюсь, будет в конце зимы.

Боковые стенки вертикальные, как и планировалось?

Какой ширины дно?

 

Ширина дна 120.

Боковые стенки таки да. Сделал, как обсуждалось ранее в теме. Перенесли верхнюю точку фиксации на следующий крючок. Боковые стенки получились буквально вертикальные. Внутренний объем какой-то нереальный.

Правда вход, как и говорил, стал немного ниже, но в принципе, вполне нормально. 

 

 

Про вход (в копилку идей для нового Glacier 2):

Неплохой вариант входа был у палатки "Омега", выпускавшейся экипировочным центром Турион где-то в 2007..8 году.

 

DKI1.IG-250.JPG

 

Материалы и качество палатки не очень (проклейка швов, например, отвалилась), но конструкция удачная. Эта палатка лежит дома, пользовался ей несколько лет - вход удобный. Сделано просто и со вкусом! Конструкция входа похожа на вход "Стайки", но проще - только одна половинка открывается (соответственно, только одна молния, а не две как у "Стайки"). Дверка по всей высоте двухслойная (сетка и ткань). Молния дверки продолжается на потолке до макушки. Эта же самая дверка своей верхней частью на потолке выполняет роль треугольного вентиляционного окна. Количество деталей меньше - не нужно отдельно кроить и вшивать отдельные вентиляционные окна. И самое главное - боковые стенки вертикальны! Потолок крепится в точке крюка, что на фотографии виден на поперечной консоли (а молния дверки, как говорил, продолжается выше этого крюка до макушки). 

Изменено пользователем Vladimirr
Не корректное отображение картинки
Ссылка на комментарий
1:1 как у Стайки, только полдуги сэкономлено и без зонтика

 

Если приглядеться, то гораздо больше походит на  Explore - пересечение дуг треугольником, например.

Но вот конструкция входа у белорусов неудачная: молния, расположенная не по центру, а сбоку тамбура, гораздо хуже:

 - ниже надежность - такая конструкция работает на отрыв, а не на растяжение, как центральная молния

 - ниже ремонтопригодность - при отказе молнии получаем здоровенную щель вплотную к внутрянке, щель же посередине тамбура гораздо менее неприятна.

Ссылка на комментарий

 

1:1 как у Стайки, только полдуги сэкономлено и без зонтика

 

Если приглядеться, то гораздо больше походит на  Explore - пересечение дуг треугольником, например.

Но вот конструкция входа у белорусов неудачная: молния, расположенная не по центру, а сбоку тамбура, гораздо хуже:

 - ниже надежность - такая конструкция работает на отрыв, а не на растяжение, как центральная молния

 - ниже ремонтопригодность - при отказе молнии получаем здоровенную щель вплотную к внутрянке, щель же посередине тамбура гораздо менее неприятна.

 

 

Про похожесть Омеги на Стайку как палатки в целом ничего не говорил. Ни про дуги, ни про зонтик, ни про тамбур. Было сказано: "Конструкция входа похожа на вход "Стайки". Уточню, что имелся в виду вход внутренней палатки, а не тамбура. Вот как он выполнен у Стайки:

 it-34sidetiedup.jpg

 

Конструкция дверки внутренней палатки у Омеги точно такая же - дверка заходит на потолок и верхний треугольник этой дверки выполняет роль вентиляционного окна. При этом низкое расположение крайнего бокового крюка крепления потолка к дуге не ограничивает высоту входа. У Glacier-3 ширина потолка оказалась зауженной, а боковые стенки наклонными из-за выбранной конструкции дверки, т.к. если угол потолка крепить не к первому крюку (как у Glacier-3), а ко второму крюку (как у Стайки), то вход с дверкой как у Glacier-3 получится слишком низким. Поэтому обращаю ваше внимание, что такая конструкция дверки, вероятно, была бы более удобной для Glacier-2, в которой точки крепления потолка как раз планируется перенести шире по дуге на вторые крюки. Именно про это автор палатки и пишет - "Правда вход, как и говорил, стал немного ниже, но в принципе, вполне нормально." (см.пост #121)

Кстати, обратите внимание - на этой фотке хорошо видно каким по высоте оказался бы вход, если его расположить лишь на вертикальной части боковой стенки, т.е. по высоте до боковой верхней оттяжки потолка. А ведь именно так пока планируется делать его в Glacier-2.

Изменено пользователем Vladimirr
Ссылка на комментарий
"Конструкция входа похожа на вход "Стайки"

 

Вот так на Омеге выполнена дверь внутренней палатки (извиняюсь за необычный ракурс фотки):

 

20141030_124112.jpg

 

Ход конструкторской мысли был в правильном направлении. Однако, тут немного не додумали... Дублирующая сетку ткань откидывается вбок (как и вся дверь). Из-за этого приоткрыть верхний треугольник отдельно никак - только по всей двери или узкую щель вверху. У Стайки дублирующая ткань двери открывается вниз - можно приоткрыть верхний треугольник на любой размер форточки.

Ссылка на комментарий

....

А вот на счет установки внутренних палаток без тента это вы вовремя напомнили. Как-то этот в общем-то небольшой и несложный вопрос потерялся на фоне более глобальных. Надо будет сделать.

 

Кстати, пока делал фотку Омеги пришел к простому решению вопроса "Как установить внутрянку без тента у Glacier 3 без всяких доработок?". Свои палатки с внешним каркасом предпочитаю хранить дома и возить в походе в состегнутом виде (т.е. внутрянку не отстегиваю от тента - это экономит кучу времени при установке палатки). Поэтому раздумывая как бы мне сфотографировать внутреннюю палатку Омеги, чтобы показать конструкцию дверки, просто отстегнул пуговицы тента, а угловые пряжки у дна оставил состегнутыми с тентом. Вывернул тент так, чтобы он оказался под дном палатки и вуаля - каркас можно ставить в штатные люверсы на углах тента. Точно так же можно поступить и с Glacier 3. Единственный минус такого решения - тент под дном палатки. Но он тонкий и не мешает. Эта проблема актуальна лишь в редком случае, если тент мокрый и его хочется сушить именно во время нахождения людей в палатке. Но ведь в таком случае его по-любому лучше высушить сверху палатки и лишь потом завернуть тент под дно.

Изменено пользователем Vladimirr
Ссылка на комментарий

Мое мнение относительно таких входов - они неудобны. Туда надо боком подлезать. Понятно, дуга проходящая через тамбуры диктует такую конструкцию. Если уж они и делаются, то должны смотреть в одну сторону, как тут например:

9499a97065b18905ebc3c97cd24e419c.jpg

А что касается внутренней палатки - тряпка входа не должна лежать на полу. Хорошо, когда она убирается в кармашек. Для вентиляции в идеале должны быть отдельные окна, которые можно закрывать и открывать, подобные конструкции входа - и сетка и ткань ( а не одна сетка!).

 

А идея с выворачиванием тента и размещением его под палаткой ради установки внутренней на дугах мне кажется слишком сложной, что ли. Ведь у внутренней есть по углам фасты. Что мешает сделать такие же ответные фасты с люверсами и карманами? Пристегивать их вместо тента и ставить внутреннюю без тента?

Изменено пользователем amnamn
Ссылка на комментарий

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
×
×
  • Создать...