Рюкзак SEED M2

[STEPAN1983 1847]

У популярного рюкзака SEED M1 будет старший брат. Он задумывается крупнее и чуть-чуть сложнее, но в целом такой же простой и не перегруженный лишними деталями. Отличия от SEED M1:

Габариты - правильные милитари-фетишисты знают, что габариты измеряются не в сантиметрах, а в ячейках и рядах PALS, нашитых на изделие У нового рюкзака будет на переднй стенке 6 ячеек в ширину вместо 5 на младщем рюкзаке; В высоту добавляется дополнительный ряд PALS (на боковой поверхности), это где-то 5 см. Несмотря на кажущуюся малость, габариты вырастают прилично.

На переднюю стенку можно крепить подсумки на 6 ячеек, на боковую те же 4 ячейки что и раньше, но по высоте дополнительный ряд. Под наши новые утилитарники людям будет раздолье.

Лямки нового образца. Во-первых, вместо строп PALS будет ткань с прорезями выполеннными лазером - идеальная геометрия (больше никаких "ячейки слишком узкие"), тонкий гладкий профиль. В рюкзак будет вшиваться сверху только широкая стропа лямок, а участок с пеной до шва не доходит. Это возврат к изначальному Сиду (копия устаревшей модели Camelbak Talon) Это нужно в первую очередь для увеличения надежности крепления.

Верхний органайзер такой же, но естественно в нем помещается больше отделений.

На передней стенке во всю высоту нашит карман (за счет него увеличивается толщина рюкзака, сантиметра на 4). Сверху и снизу он "зализан" в ноль, чтобы сохранить оригинальный обтекаемый вид SEED M1, вход осуществляется с левого бока, молния вертикальная во всю высоту кармана. Внутри сверху у него плоский карман, чтобы предметы не падали сразу на дно.

Внутри рюкзака увеличенный в ширину карман для документов, прикрывающий обрезиненный вход в карман для гидратора. Подвес гидратора новый, идельно подходящий под Сплав и Шореш одновременно.

Бо бокам добавляются по две стяжки на фастексах.

На дне ряда строп, образующих четыре широкие ячейки для подвеса снаряжения.

Пока есть возможность, пишите ваши идеи и комментарии.

Рюкзак пока существует в виде пары эскизов и ТЗ. Но вы смелее спрашивайте, когда, в каком цвете и сколько будет стоить, сейчас самое время!

[Старый танкист 3666]

Какой общий объём и объём отделений?

[Nikon 38 96]

По описанию получается симпатично, непонятен лишь один момент - у новой версии остаются "врезные" боковые карманы на молниях или они окажутся принесены в жертву большому фронтальному? Также интересно, "обрезиненный вход в карман для гидратора" - это как и зачем? Подозреваю, что имелся в виду подрезиненный, то есть с слегка затянутым устьем, а может, не понимаю чего. Из пожеланий имеются следующие, чисто субъективные. Не надо, пожалуйста, резаной лазером ткани, уж лучше "слишком узкие и кривоватые" традиционные ячейки из стропы. Они хоть ремонтопригодные, а все эти лазерные изыски - чистой воды декорация. Далее, вертикальную молнию в новом большом фронтальном кармане хорошо бы сделать все же не до конца, а на две трети или три четверти - не доводя до низу. Так в случае, если молния нештатно раскрылась, у небольших предметов остаются шансы не вылететь наружу и остаться на дне кармана. Следующее: раз верхний органайзер - такой же, но с увеличенным количеством отделений, замечательно было бы придумать способ устранить главную претензию к нынешнему подобному органайзеру, у которого при открывании основного отделения рюкзака и опускании передней стенки высыпается содержимое кармашков. Возможно, стоит перенести относительно сложный органайзер внутрь основного отделения (взамен зачем-то перекрывающего гидраторный отсек кармана для документов), а в "переворачивающемся" наружном сделать одинарный или двойной карман на молнии или липучке. На дне хотелось бы видеть просто две стропы с 38-мм ячейками, а не с четырьмя широкими. Кому надо широкие - с легкостью расширит стандартные методом аккуратного распарывания шва, а вот ушивание изначально широких не всем в радость - морока, нитки не в цвет, а некоторые вовсе не умеют. По идее, эти стропы имеют полное право быть пошире (3-4 см) и иметь усиление с другой стороны, но это уже, наверное, совсем дерзкая мечта. Я не милитари-фетишист, поэтому по ячейкам не смог вычислить объем перспективного изделия во всем многообразии грядущих доработок (примерно 30 л?) - буду признателен, если подскажете.

И да, пока можно, - а когда ждать, в каком цвете и почем будет стоить?

[STEPAN1983 1847]

По описанию получается симпатично, непонятен лишь один момент - у новой версии остаются "врезные" боковые карманы на молниях или они окажутся принесены в жертву большому фронтальному? Также интересно, "обрезиненный вход в карман для гидратора" - это как и зачем? Подозреваю, что имелся в виду подрезиненный, то есть с слегка затянутым устьем, а может, не понимаю чего. Из пожеланий имеются следующие, чисто субъективные. Не надо, пожалуйста, резаной лазером ткани, уж лучше "слишком узкие и кривоватые" традиционные ячейки из стропы. Они хоть ремонтопригодные, а все эти лазерные изыски - чистой воды декорация. Далее, вертикальную молнию в новом большом фронтальном кармане хорошо бы сделать все же не до конца, а на две трети или три четверти - не доводя до низу. Так в случае, если молния нештатно раскрылась, у небольших предметов остаются шансы не вылететь наружу и остаться на дне кармана. Следующее: раз верхний органайзер - такой же, но с увеличенным количеством отделений, замечательно было бы придумать способ устранить главную претензию к нынешнему подобному органайзеру, у которого при открывании основного отделения рюкзака и опускании передней стенки высыпается содержимое кармашков. Возможно, стоит перенести относительно сложный органайзер внутрь основного отделения (взамен зачем-то перекрывающего гидраторный отсек кармана для документов), а в "переворачивающемся" наружном сделать одинарный или двойной карман на молнии или липучке. На дне хотелось бы видеть просто две стропы с 38-мм ячейками, а не с четырьмя широкими. Кому надо широкие - с легкостью расширит стандартные методом аккуратного распарывания шва, а вот ушивание изначально широких не всем в радость - морока, нитки не в цвет, а некоторые вовсе не умеют. По идее, эти стропы имеют полное право быть пошире (3-4 см) и иметь усиление с другой стороны, но это уже, наверное, совсем дерзкая мечта. Я не милитари-фетишист, поэтому по ячейкам не смог вычислить объем перспективного изделия во всем многообразии грядущих доработок (примерно 30 л?) - буду признателен, если подскажете.

И да, пока можно, - а когда ждать, в каком цвете и почем будет стоить?

Те же самые боковые карманы

"обрезинены" - край окантован эластичной лентой

Ширина ячейки 45 мм дает возможность просунуть в нее фастксы на чехлах наших палаток

[Jeff 396]

Всё таки, хотелось бы узнать объём в литрах Я так предполагаю, что в районе 35л. получится?

Каким будет поясной ремень - останется простая стропа, как на его младшем брате?

И что с большим фронтальным карманом - почему вход будет только с одного бока, может лучше сделать молнию почти по всему периметру кармана (кроме самого низа конечно), чтобы доступ был удобнее ? Кстати, через него или же вместо него можно, было бы, сделать ещё доступ в основное отделение с фронтальной части рюкзака.

В целом - идея интересная. Учитывая современные тенденции к зализыванию тактических ранцев. А если его объём нарастить до 45л - то получится достойная замена для рейнджера.

[STEPAN1983 1847]

По всему периметру - карман будет некрасиво топорщиться, никакого "зализывания"

[BRcr 149]

Недавно приобрел M1. Вполне доволен, но нюансы есть.

Что сразу бросилось в глаза:

- нет строп не дне, для М1 это более-менее логично, так как под ним удобно использовать грузовой ремень и груз вешается на ремень, а не на дно рюка. С большим по высоте рюком такой фокус не прокатит;

- Боковые карманы, будучи загружены, ощутимо съедают объем основного отделения;

- зачем оттяжки по верху лямок? Толку от них ноль при нерегулируемой подвеске лямок;

- стропы поясного ремня могут быть в некоторых случаях коротковаты;

- и организация в верхнем кармане какая-то совсем уж офисная. Зачем пять отделений под ручки\карандаши? Лучше пару широких и три под ручки.

[STEPAN1983 1847]

Недавно приобрел M1. Вполне доволен, но нюансы есть.

- зачем оттяжки по верху лямок? Толку от них ноль при нерегулируемой подвеске лямок;

- и организация в верхнем кармане какая-то совсем уж офисная. Зачем пять отделений под ручки\карандаши? Лучше пару широких и три под ручки.

Оттяжки снимают часть нагрузки с места пришивания лямок. В новом рюкзаке в органайзере помещается два широких кармана, два средних и четыре под ручки.

[BRcr 149]

Оттяжки снимают часть нагрузки с места пришивания лямок.

Эмм... нагружая тем самым молнию основного отделения? Да и чего они там снимут? Силового каркаса нет, вся нагрузка все равно придет на спинку рюкзака и с нее на лямки.

И как насчет боковых карманов? Почему не сделать их на пару-тройку сантимов более выпуклыми?

[STEPAN1983 1847]

Может и стоит сделать выпуклыми

[Jeff 396]

По всему периметру - карман будет некрасиво топорщиться, никакого "зализывания"

ну почему же... есть к примеру интересный образец http://www.warriorassaultsystems.com/elite-ops-range/bags/elite-ops-x300-pack/elite-ops-x300-multicam/

[STEPAN1983 1847]

слишком больше нагромождение деталей. Чтобы влезть в карман нужно расстегивть фастексы

[garygu -5]

Аллилуйя! Или как там восхвалить создателя! Две просьбы - пожалуйста, сделайте, чтобы в карманы помещались стандартные 1-литровые бутылки "сплав" не слишком меняя их, карманов, форму. И, очень прошу, если будет такая возможность, добавьте чехол от дождя, можно два скрадывающей и аварийной расцветки. Спасибо!

PS А боковой вход будет с двух сторон?

[STEPAN1983 1847]

У Сплава две разных литровых бутылки.

[garygu -5]

Пластиковые.

[melfin 10]

- зачем оттяжки по верху лямок? Толку от них ноль при нерегулируемой подвеске лямок;

Эта деталь (на другом рюкзаке, правда) позволила мне дойти осенний ММБ, когда крепление лямки оторвалось в начале второго дня. Дошло всё довольно прилично.

[BRcr 149]

Всяко бывает.

Однако, если эта деталь вводилась именно на случай отрыва лямки, это не есть хорошо. Лямки, как мне кажется, у рюкзаков должны отрываться в последнюю очередь - после всех молний, строп, клапанов, карманов... поправьте, уж если не прав.

[Jeff 396]

Всяко бывает.

Однако, если эта деталь вводилась именно на случай отрыва лямки, это не есть хорошо. Лямки, как мне кажется, у рюкзаков должны отрываться в последнюю очередь - после всех молний, строп, клапанов, карманов... поправьте, уж если не прав.

Да всё правильно, в этих лямках с нерегулируемой системой подвески смысла НОЛЬ. Вот вам, пожалуйста, пример http://gearshout.net/obzor-ryukzaka-5-11-tactical-rush-72-backpack/

в своё время подумывал о его приобретении , но единственная деталь, которая мне совершенно не нравится - это люверсы в днище рюкзака, не понимаю я эту американскую моду... :?

у большинства их "тактикульных" производителей это почему-то обязательная деталь рюка

[STEPAN1983 1847]

И что? Я с таким же успехом накидаю ссылок на простые ранцы с оттяжками. Мне 5.11 не указ. Тем более, что у SEED M2 лямки скорее всего будут не в верхний шов, а под спинные подушки, т.к. высота ранца вырастает заметно, и оттяжки будут выше места вшивания лямок.

[Gremlin@ 12]

Прямо "мой любимый цвет, мой любимый размер", а если он ещё в мультикаме выйдет).Как раз в поле, на охоту.

[Mormus 3315]

Да всё правильно, в этих лямках с нерегулируемой системой подвески смысла НОЛЬ.

Это не совсем так, мягко говоря.

Смысла эти оттяжки не имеют, если выходят из той же точки, что и лямки. Если выше, то смысл уже есть.

Кроме того, при отсутствии строп для внешней навески сверху рюкзака, под эти стропы отлично убирается, к примеру, флиска.

[Jeff 396]

так может как раз и стоит делать лямки рюкзака так, чтобы эти оттяжки не требовалось делать

[Mormus 3315]

так может как раз и стоит делать лямки рюкзака так, чтобы эти оттяжки не требовалось делать

Они вам мешают?

[BRcr 149]

Они вам мешают?

Дело не в этом. Вряд ли они кому-нибудь когда-нибудь мешали.

Просто на месте конструктивного элемента, на данной модели рюка ненужного, можно разместить что-то более полезное. Например, концы этих оттяжек крепить не там, где крепится ручка рюкзака, а на месте сшивания верхнего кармана с основным мешком, и поставить на них фасты. Получится более удобное крепление не только флиски, но и чего-то более объемного. При этом их можно будет использовать для снятия нагрузки с молнии основного отделения, если мешок набит до отказа.

Совершенству же нет предела.

[Gremlin@ 12]

Тогда придется расстегивать фасты перед тем, как открыть основное отделение.