Перейти к содержимому

Из истории развития армейского снаряжения


Коммандер

Recommended Posts

Это зря, по крайней мере 2 главейших рода войск у них лучшие. Лучшая в мире авиация - количество помноженное на качество материалов и производства. Лучшая в мире артиллерия - количество, единообразие моделей разработки 1941-43 гг. помноженное на полную моторизацию. На этом фоне некоторые недостатки теряются. Тепличные условия производства + позднее вступление в войну + наличие хорошего учебного материала (Япония) = залог победы! :rolleyes:

У них могли быть отдельные образцы весьма негодные, но "фцелом"...

Авиация по материалам и производству да, у немчуры всегда с материалами проблемы были, а вот по качеству конструирования и ТТХ моделей... Пиндосы конечно создали реактивный Lockheed F-80A Shooting Star превосходящий первый реактивный истребитель мира - Me 262, но первый Р-80А был принят армейской авиацией лишь в феврале 1945 г. и на ход войны уже повлиять не мог. По единообразию моделей артиллерии конечно пиндосы впереди немцев, те собирали всё подряд чтобы дыры залатать. Но по качеству противотанковой и зенитной артиллерии не соглашусь.

Ссылка на комментарий

Это вообще-то пережиток 19 века - "повседневно-полевая" форма, чтобы была и удобна и красива. По факту только относительно красива. Самый яркий пример - форма вишистской Франции после 40-го (парадно-полевая) :lol: . Для Вермахта это связано с наследием Веймарской республики (как по форма, так и по снаряге), так и с состоянием легкой промышленности.

Ну почему-то "американские рыцари" ходили в более-менее нормальной полевке (особенно ВДВ) и вполне себе демонстрировали превосходство пендосов над арийцами.

Во первых отличие формы Европы от Азии и Африки Вы так и не объяснили.

Во вторых амеры в том еще пиджаке ходили, ВДВ и Ко не берем в сравнение, а то их "Горки" начну вспоминать.

В третьих то, что это было устаревшим не отменяет ее ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ эффективность перед "быдло-робой" современных им армий, они хотели завоевать Европу, а не победить, им это удалось. Я вот уверен, что их форму/символы и прочую атрибуцию придумывали не только из чувства ситиля, но и для банальной популяризации идеологии.

Ссылка на комментарий

Да, к стати, что-то мы углубились в тему снаряжение и перешли в вооружение. Всё это к снаряжению отношения не имеет. Предлагаю вернуться в "колею".

Ссылка на комментарий

Во первых отличие формы Европы от Азии и Африки Вы так и не объяснили.

Во вторых амеры в том еще пиджаке ходили, ВДВ и Ко не берем в сравнение, а то их "Горки" начну вспоминать.

В третьих то, что это было устаревшим не отменяет ее ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ эффективность перед "быдло-робой" современных им армий, они хотели завоевать Европу, а не победить, им это удалось. Я вот уверен, что их форму/символы и прочую атрибуцию придумывали не только из чувства ситиля, но и для банальной популяризации идеологии.

Если ещё учесть то, что форму разработанную для СС дизайнером оберфюрером СС Карлом Дебичем, а так же форму вермахта отшивал знаменитый Хуго Босс, то чувство стиля здесь просто беспорно.

Ссылка на комментарий

Авиация по материалам и производству да, у немчуры всегда с материалами проблемы были, а вот по качеству конструирования и ТТХ моделей...

Но по качеству противотанковой и зенитной артиллерии не соглашусь.

Ну дык, опыта не было, истребительная авиация у них только в 30-х начала нормально развиваться, но учились чудовищными темпами. Зато бомберы у них лучшие со всех сторон. А у нациков чуть-ли не самые худшие в мире. Плюс нормальные движки всегда были а не перепиленные древние англо-американцы.

Что ПТ и ЗА орудия толком до войны не развивались - так необходимости не было, японцы и это позволяли, да и вермохт не больно досаждал авиацией. Но при необходимости наклепать подобное вооружение - легко бы справились. Они даже умудрились за 5 лет собственное танкостроение создать.

Во вторых амеры в том еще пиджаке ходили.

В третьих то, что это было устаревшим не отменяет ее ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ эффективность перед "быдло-робой" современных им армий, они хотели завоевать Европу, а не победить, им это удалось. Я вот уверен, что их форму/символы и прочую атрибуцию придумывали не только из чувства ситиля, но и для банальной популяризации идеологии.

Ну форма обр.1943 уже была ничего.

Для популяризации какой идеологии придумали форму рейхсвера? "Мир, дружба, жвачка"? :rolleyes: Ведь почти вся на 1939 год форма Вермохта - это по сути доработка рейхсверки, а она в свою очередь - развитие формы кайзеровской армии времен до ВВ1. По поводу снаряги можно вообще не говорить - Первая мировая на марше, во всей своей красе. Где есть место косности и технологически отсталой промышленности, нет места понтам...хотя нет, некоторые любят выдавать нужду за добродетель.

а так же форму вермахта отшивал знаменитый Хуго Босс, то чувство стиля здесь просто беспорно.

У нас до войны чуть ли не каждый командир пошивался у местных "Хуго" в ателье.

Ссылка на комментарий

Ну форма обр.1943 уже была ничего.

Для популяризации какой идеологии придумали форму рейхсвера? "Мир, дружба, жвачка"? :rolleyes: Ведь почти вся на 1939 год форма Вермохта - это по сути доработка рейхсверки, а она в свою очередь - развитие формы кайзеровской армии времен до ВВ1. По поводу снаряги можно вообще не говорить - Первая мировая на марше, во всей своей красе. Где есть место косности и технологически отсталой промышленности, нет места понтам...хотя нет, некоторые любят выдавать нужду за добродетель.

Ну Вермахт суть определения закостенелость, но не в искусстве войны. А вот неаристократичные ССманы вполне передовую одёжку стряпали. Парадку с учётом традиций, даже шлемы стальные таскали, а полёвку очень практичную - в бою не до баронских пережитков.

Ссылка на комментарий

Ну форма обр.1943 уже была ничего.

Для популяризации какой идеологии придумали форму рейхсвера? "Мир, дружба, жвачка"? :rolleyes: Ведь почти вся на 1939 год форма Вермохта - это по сути доработка рейхсверки, а она в свою очередь - развитие формы кайзеровской армии времен до ВВ1. По поводу снаряги можно вообще не говорить - Первая мировая на марше, во всей своей красе. Где есть место косности и технологически отсталой промышленности, нет места понтам...хотя нет, некоторые любят выдавать нужду за добродетель.

У нас до войны чуть ли не каждый командир пошивался у местных "Хуго" в ателье.

Тут дело такое, Франции в 1943 уже ничего не светило...

И снова вопрос, почему было поразительное отличие Европы от Азии и Африки???

Вы сами говорите, что танки они научились делать, а "шмотье" нет??? странно звучит. Захотели бы - сделали, они это доказали.

Тут простой пример, возьмите в руки две книги с картинкаи одну про СА вторую про форму Гитлеровской Германии, постарайтесь забыть, что вы их уже видели сто раз, какя больше притягивает??? Они формой и символикой били именно по народу, тех кто был им нужне они завоевывали морально, а кто не нужен истребляли...

Тут еще можно вспомнить кожанные плащи СС или кожанные костюмы комиссаров времен гражданской.

Значение у них одно. Туда же шапки в форме шлемов богатырей и пр.

Ссылка на комментарий

У нас до войны чуть ли не каждый командир пошивался у местных "Хуго" в ателье.

Но не каждый наш местный стал Юдашкиным.

Ссылка на комментарий

Если ещё учесть то, что форму разработанную для СС дизайнером оберфюрером СС Карлом Дебичем, а так же форму вермахта отшивал знаменитый Хуго Босс, то чувство стиля здесь просто беспорно.

Вообще-то он ДИбич,через И,а не Е.К тому же его старания прошли даром.В 1939м году Ваффен СС перешли со знаменитой чёрной формы, его детища,(в которой щеголял Штирлиц)на общевойсковую фельдграу.Карл Дибич уже к ней отношения не имел.Так что Татьяна Лиознова создавая Штирлица как режиссёр исторически ошиблась.В 1945 Штирлиц мог быть одет только в фельдграу.

Ссылка на комментарий

Вообще-то он ДИбич,через И,а не Е.К тому же его старания прошли даром.В 1939м году Ваффен СС перешли со знаменитой чёрной формы, его детища,(в которой щеголял Штирлиц)на общевойсковую фельдграу.Карл Дибич уже к ней отношения не имел.Так что Татьяна Лиознова создавая Штирлица как режиссёр исторически ошиблась.В 1945 Штирлиц мог быть одет только в фельдграу.

Не важно как я написал, главное что Вы поняли. Форма армейского образца цвета фельдграу с четырьмя накладными плиссированными карманами и воротником цвета фельдграу без канта была принята ещё в мае 1940 года, а 1944 чёрная форма стала ассоциироваться с понятием ?тыловая крыса?, поэтому носить её становилось не так престижно, как до войны.Вы ещё вспомните про белую форму СС и тропическую. Разговор был совсем не об этом, а о стиле немецкой повседневно-полевой формы. Про полевую форму СС я писал, что она уже не ограничивалась "баронской" костностью . Читайте внимательно мой пост ? 134. Или Вы хотите это оспорить? А Штирлиц здесь просто не уместен.

Вот бы ещё Хорт мохнатый Ивана Чонкина вспомнил и понеслись сравнения!

Ссылка на комментарий

И снова вопрос, почему было поразительное отличие Европы от Азии и Африки???

По поводу Африки вопрос неуместный - не было там ни промышленности, ни кадров. Да к тому-же независимой Африка стала позде 30-40-х.

А вот за Азию, Вы зря. Японцы нормальную форму шили, только финансирование сухопутчики получали по остаточному принципу, да и промышленности сидел "кустарь". Снаряга, да там ужос в целом, но такая по сути была у всех малых стран (Польша, Прибалтика, Чехословакия, Румыния, Венгрия и т.п.) - ничем не отличалась от времен ВВ1.

Вы сами говорите, что танки они научились делать, а "шмотье" нет??? странно звучит.

Э-э-э, разве я говорил что американцы неумели делать шмотье? У них уже в начале века с этим проблем небыло.

Тут простой пример, возьмите в руки две книги с картинкаи одну про СА вторую про форму Гитлеровской Германии, постарайтесь забыть, что вы их уже видели сто раз, какя больше притягивает???

Конечно СА, особенно 1969-1990.:D Если имеете ввиду РККА и КА, то нужно сначала найти хоть одну такую нормальную книгу. Что-то 90% всей литры вызывают желание заплакать. :angry:

Но не каждый наш местный стал Юдашкиным.

Это надо благодарить Гитлера и Хруща. :(

Ссылка на комментарий

По поводу Африки вопрос неуместный - не было там ни промышленности, ни кадров. Да к тому-же независимой Африка стала позде 30-40-х.

А вот за Азию, Вы зря. Японцы нормальную форму шили, только финансирование сухопутчики получали по остаточному принципу, да и промышленности сидел "кустарь". Снаряга, да там ужос в целом, но такая по сути была у всех малых стран (Польша, Прибалтика, Чехословакия, Румыния, Венгрия и т.п.) - ничем не отличалась от времен ВВ1.

Я говорю о Африканском и Азиатском корпусе войск гитлеровской Германии.

Конечно СА, особенно 1969-1990. Если имеете ввиду РККА и КА, то нужно сначала найти хоть одну такую нормальную книгу. Что-то 90% всей литры вызывают желание заплакать.

Я говорю не о угле карманов и прочих мелочах, а о том, что видит ОБЫЧНЫЙ человек, которому пофиг на удобство доставания из кармана початка кукурузы.

Гимнастерка или "кошерный пиджак???" Что больше внушает?

На что современные пиджаки больше похожи?

Что солидней выглядит?

Ссылка на комментарий

Я говорю о Африканском и Азиатском корпусе войск гитлеровской Германии.

А что там в покрое была большая разница? Вродь такие-же ужасные приталенные кителя и поначалу обтягивающие бриджи.

Гимнастерка или "кошерный пиджак???" Что больше внушает?

На что современные пиджаки больше похожи?

Что солидней выглядит?

Хмм, это весьма субъективно. Внушать может и гимнастерка:

http://s019.radikal.ru/i630/1211/8e/20b4f24d562f.jpg

Кстати, от "Хугобосса" местного разлива.

Так и "пиджак":

http://tankuniform.ru/images/35_foto_040.jpg

Ссылка на комментарий

А что там в покрое была большая разница? Вродь такие-же ужасные приталенные кителя и поначалу обтягивающие бриджи.

Кроме ужасного кителя еще носили и тропическую форму: шорты с рубашкой и панамой.

Кроме тропической формы была еще и ?сахариана?, наследие колониальных империй, который там таскали повсеместно все стороны конфликта, наверное ввиду удобства оного.

Да и нормальные разгрузки были только в Африке, а вот в Европе стильные кожанные "портупеи".

Хмм, это весьма субъективно. Внушать может и гимнастерка:

http://s019.radikal.ru/i630/1211/8e/20b4f24d562f.jpg

Кстати, от "Хугобосса" местного разлива.

Так и "пиджак":

http://tankuniform.ru/images/35_foto_040.jpg

Разумеется не одежда красит человека, а наоборот, но современная парадка всеж у всех европейских армий ближе к кителю, вернее кителем и является.

Ссылка на комментарий

Кроме ужасного кителя еще носили и тропическую форму: шорты с рубашкой и панамой.

Кроме тропической формы была еще и ?сахариана?, наследие колониальных империй, который там таскали повсеместно все стороны конфликта, наверное ввиду удобства оного.

Да и нормальные разгрузки были только в Африке, а вот в Европе стильные кожанные "портупеи".

Разумеется не одежда красит человека, а наоборот, но современная парадка всеж у всех европейских армий ближе к кителю, вернее кителем и является.

О как! :shock: Впервые слышу,чтобы немецкую брезентовую тропическую РПС расхваливали.И чем она лучше кожаной позвольте спросить?То-же самое,только из материала гораздо более худшего,чем кожа.Брезент так-же как и кожа гниёт.Только брезент сгниёт быстрее.Это сейчас кожа как материал устарела.Есть нейлон.И крепкий и не гниёт.А тогда это было нормально.А брезент что сейчас,что тогда материал отстойный.Хлипкий в сравнении с кожей.Но только что легче.Кожаный ремень немецкой выделки легко гнулся двумя пальцами,но под нагруженным подсумком не прогибался.Чего не скажешь про брезент.Борьба за лёгкость велась гражданскими альпинистами считающими каждый грамм.Военным Европы тяжёлую амуницию было носить не в тягость.Тяжело было Янки.Так как хлипкие они уже были тогда.Вот по тому и облегчали снаряжение,и облегчают сейчас.Немецкий солдат был почти также неприхотлив как и Советский.И кожа на тот момент была совершенно естественным прочным материалом для снаряжения.А вот брезент отстой.

P/S "стильные кожаные портупеи" носили по обе стороны окопов господа или товарищи ахвицеры.По принципу "как надену портупею,всё тупею и тупею".А у солдат это был исключительно функционал.Имхо конечно.

Ссылка на комментарий

О как! :shock: Впервые слышу,чтобы немецкую брезентовую тропическую РПС расхваливали.И чем она лучше кожаной позвольте спросить?То-же самое,только из материала гораздо более худшего,чем кожа.Брезент так-же как и кожа гниёт.Только брезент сгниёт быстрее.Это сейчас кожа как материал устарела.Есть нейлон.И крепкий и не гниёт.

Ну мы же не "сейчас" обсуждаем.

Я то же двумя руками за кожу, а брезентовая амуниция меня просто бесит(голимый эрзац, при чём не только у немцев, в смысле эрзац). Нейлон без вопросов побил обоих.

Но сравним кожу и брезент.

Гниют почти одинаково. Но кожа, в отличие от брезента, при многократном намокании и высыхании трескается. Кожа, в отличие от брезента, склонна к растяжению, особенно мягкая. Кожа, в отличие от брезента, склонна к засыханию. При надрезе кожа ползёт по разрыву дальше гораздо резвее брезента.

P.S. Я кожаный ремень на брезентовый никогда не поменяю (ну люблю просто). А вот на нейлоновый,тут будем посмотреть.

Ссылка на комментарий
  • Модератор

О как! :shock: Впервые слышу,чтобы немецкую брезентовую тропическую РПС расхваливали.И чем она лучше кожаной позвольте спросить?То-же самое,только из материала гораздо более худшего,чем кожа.Брезент так-же как и кожа гниёт.Только брезент сгниёт быстрее.Это сейчас кожа как материал устарела.Есть нейлон.И крепкий и не гниёт.А тогда это было нормально.А брезент что сейчас,что тогда материал отстойный.Хлипкий в сравнении с кожей.Но только что легче.Кожаный ремень немецкой выделки легко гнулся двумя пальцами,но под нагруженным подсумком не прогибался.Чего не скажешь про брезент.Борьба за лёгкость велась гражданскими альпинистами считающими каждый грамм.Военным Европы тяжёлую амуницию было носить не в тягость.Тяжело было Янки.Так как хлипкие они уже были тогда.Вот по тому и облегчали снаряжение,и облегчают сейчас.Немецкий солдат был почти также неприхотлив как и Советский.И кожа на тот момент была совершенно естественным прочным материалом для снаряжения.А вот брезент отстой.

P/S "стильные кожаные портупеи" носили по обе стороны окопов господа или товарищи ахвицеры.По принципу "как надену портупею,всё тупею и тупею".А у солдат это был исключительно функционал.Имхо конечно.

Брезент - это однозначно следующий шаг в развитии материалов для снаряжения, после кожи (кожа-брезент-нейлон (или "клеенка" типа тезы у отдельных европейцев) - Кордура 1000 - сейчас Кордура 500 и экспериментальные материалы). Дальше - стандартный набор клише про американцев, которые не воюют без апельсинового сока, и то что при СССР деревья были выше, даже спорить не хочется

Ссылка на комментарий
  • 1 year later...

Boots_1.jpg

upload

Boots_2.jpg

хостинг фото

Boots_3.jpg

upload

Предки нынешних горных и трекинговых ботинок - горные ботинки времен ВОВ, немецкие. Подошва отриконенная, не гнется вообще. Кожа, несмотря на приличную толщину и еще более приличный возраст, весьма мягкая. На подкладке мелкие надписи на немецком. Цена вопроса - всего 18 500 :) .

Ссылка на комментарий
Только брезент сгниёт быстрее.

Видимо - поэтому магазины завалены оригинальными американскими брезентовыми подсумками, выпущенными более 30 лет назад.

984.jpg

А за деньги побольше можно купить что-то времён второй мировой.

2212955-9da80b946ef4a2624653e24edb8d0e92.jpg

Ссылка на комментарий

гниёт быстрее в условиях боевых действий. А то что сейчас продают- со старых складов и хранилищ. А там как известно даже тушёнка по 50 лет храниться.

Вот б.у.

1fe47b013526.jpg

Или вот.

50322003DE.jpg

Кстати - в кабинете у меня валяется более поздний, советский. Его хозяин сапёрной лопатки оставил. Я ему новый из кордуры сшил. Лопатку он с армии принёс, служил ещё в Германии где-то в 70-х. Возил в автомобиле.

У меня в сарае лет 30 висит брезентовая куртка. Когда-то её использовали. Сарай - обычная коробка. Ничего - не сгнил. Там же можно раскопать вещмешок солдатский, тоже б.у., тоже выданный в 70-х.

Вы явно недооцениваете долговечность брезента.

Если же сравнивать по результатам раскопок на местах сражений ВМВ, то нетрудно заметить, что и кожаные и брезентовые элементы снаряжения за 60-70 лет сгнили полностью. От обуви, обычно, остаётся резиновая подошва. Вот - остатки ботинка советского солдата, погибшего в 1945 году в Польше. Из брезента, насколько помню, ботинки у нас не шили.

IMG_0724.JPG

Ссылка на комментарий

а это реально остаток ботинка или выброшенная подошва?

просто находят обувь веков 10-11, кожа еще вполне "читаема", а ниток нет вообще, по началу не врубались, где нитки?

потом доперли, что ХБ сшивали,

та же фигня с "пуховиками" викингов, куски материи и пух остался, а простежки нет, под микроскопом шаг простёжки искали))).

Ссылка на комментарий

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
×
×
  • Создать...