darkdigger

Фотоаппарат

Recommended Posts

WhiteWolf.Rus    623

Вообще сейчас слаба Богу тенденция такова, что шумы хотя бы не увеличивают, а на Никонах и уменьшают. Но вот мыло у Кэнона пока что не очень убирают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Lumi    53

Ребята, такой вот вопрос. Я в фототехнике не спец, но заморачиваться с дорогими аппаратами (дороже 5 000 руб.) честно не хочу, ибо денег нет. Летом приобрела недорогой Lumix Panasonic DMC-S1. В принципе, устраивает. Фотографии хорошие. Но вот какая проблема - аккумулятор сдыхает очень быстро. Вроде и "раскачивать" его пыталась, ничего не помогает.

Вопрос такой - может кто подсказать, как увеличить его "жизнь"? И ещё, существуют ли в природе аккумуляторы большей мощности (мой на 660 mAh), и если существуют, не сгорит ли аппарат от его применения? Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, такая уж есть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Ребята, такой вот вопрос. Я в фототехнике не спец, но заморачиваться с дорогими аппаратами (дороже 5 000 руб.) честно не хочу, ибо денег нет. Летом приобрела недорогой Lumix Panasonic DMC-S1. В принципе, устраивает. Фотографии хорошие. Но вот какая проблема - аккумулятор сдыхает очень быстро. Вроде и "раскачивать" его пыталась, ничего не помогает.

Вопрос такой - может кто подсказать, как увеличить его "жизнь"? И ещё, существуют ли в природе аккумуляторы большей мощности (мой на 660 mAh), и если существуют, не сгорит ли аппарат от его применения? Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, такая уж есть...

Искать надо, если и существуют то китайские. А малое время жизни у аппаратов низшего ценового диапазона - к сожалению, не редкость. Если найти аккум повышнной ёмкости, именно к этому аппарату - не сгорит. вообще надо проверять напряжение аккума. Чтобы соответствовало.

Вообще Я.Маркет пишет:

Питание

Формат аккумуляторов свой собственный

Количество аккумуляторов 1

Емкость аккумулятора 660 мА*ч или 240 фотографий

Разъем питания есть

Ссылка:

http://www.sotmarket.ru/product/akb_panasonic_dmc-s1_ap_bck7e.html

Найти аккум повышенной ёмкости не удалось, но можно купить ACME дополнительный.

Изменено пользователем WhiteWolf.Rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Так если бы 240. А так и сотни не набирается...

240 - это тепличные условия. Но вообще вполне возможно. что аккум дохлый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Lumi    53

Ссылка:

http://www.sotmarket.ru/product/akb_panasonic_dmc-s1_ap_bck7e.html

Найти аккум повышенной ёмкости не удалось, но можно купить ACME дополнительный.

Спасибо! пробежала по ссылке, скорее всего просто возьму дополнительный!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Спасибо! пробежала по ссылке, скорее всего просто возьму дополнительный!

В Юлмарте он стоит 410р. Если что.

Так что по идее найти можно и дешевле чем 540р.

Изменено пользователем WhiteWolf.Rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Koch    1414

...

Почему мало, да по тому, что у меня fullHD монитор, для которого уже изображение малова-то, мало деталей.

На счёт шумности матрицы и МП в итоге. Да можно взять FF и снять с него 2Мп. Тогда шумов не будет почти вплоть до аховых ИСО. Но это уже не то.

Вообще разрешающая способность матрицы для меня важна так же как и шумы, и резкость и тд. Всё вкупе.

Ну да, есть большие мониторы, конечно... На них действительно можно заметить различные изъяны, которых на отпечатке 30х40 не заметишь. Тут уж от цели съемки многое зависит. 800-е Никоны, например, сделаны специально для сверхчетких изображений большого размера. Но любителям, я думаю, это излишне...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

FullHD 1920?1080 = 2073600, т.е для просмотра на мониторе достаточно 2Мп.

Спасибо за калькуляцию, я знаю что это такое.

Если есть рядом 17 дюймовый ЭЛТ и FullHD IPS Widescreen - откройте на каждом файлы 6мп и 18мп. А потом увеличьте их в просмоторщике до 100%.

Сразу поймёте о чём я говорю.

Детали...

И кстати история из детства. Когда-то давно лет 8-9 назад у меня появился первый цифровой фотоаппарат Кэнон А85 или что-то типа того. Он выдава по мойму 4 мегапиксея. Но там были режимы съёмки в 1024 на 768, ну и 1280 на 1024. Я для экономии места снимал в них. Всё равно монитор тогда был 15-и дюймовый. с разрешением 1024 на 768. Ну на экране-то не особо понятно. Но тогда мне брат сказал, что прогресс не стоит на месте и лучше снимать в максимально-доступном качестве... И знаете сбылось. Теперь у меня 1920 на скока-то там. и эти фотографии смотрятся очень куце. Я уж не говорю про размер на экране и детали...

А теперь давайте посмотрим на экраны новых айпадов и маков... Какое там разрешение. Какое разрешение у новых мониторов. И сразу станет почему идет гонка и за мегапикслеи тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    256

По любому монитор больше 2 Мп не покажет. Даже если в файле их 20.

Увеличение разрешения матрицы приводит к уменьшению площади пикселя, и соответственно, понижению чувствительности. Поэтому гнаться за мегапикселями не стоит. 12 Мп вполне достаточно для печати на формате А3. А изображения большего размера, как правило, в упор не расматривают.

Детализация обычно ограничивается объективом. Далеко не всегда китовые зумы дают попиксельную детализацию.

А некоторые ещё и в jpeg снимают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

По любому монитор больше 2 Мп не покажет. Даже если в файле их 20.

Если рассуждать прямо - то да не покажет!

Увеличение разрешения матрицы приводит к уменьшению площади пикселя, и соответственно, понижению чувствительности. Поэтому гнаться за мегапикселями не

стоит. 12 Мп вполне достаточно для печати на формате А3. А изображения большего размера, как правило, в упор не расматривают.

А я как раз считаю, что давно пора сделать нормальную 18Мп гибридную матрицу с рабочим ИСО 3200. Так что путь гонятся.

Детализация обычно ограничивается объективом. Далеко не всегда китовые зумы дают попиксельную детализацию.

А некоторые ещё и в jpeg снимают...

Не только и не сколько объективом.

А некоторые и из окон прыгают.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
никто    461

1. по поводу попиксельной детализации.

у меня вот есть снимки на д60 (10 мегапикселей) и на д7000 (16 мегапикселей). на первом - попиксельной детализации не будет в принципе. не знаю почему. но факт. на д7000 - буквально в первые же дни получились кадры с попиксельной детализацией. похоже проблемы в особеностях обработки информации с матрицы и хранения.

1.1. полтинник 1.8 стоящий 3-5К рублей, зачастую продающийся в китовых поставках, или покупаемый вскоре после покупки камеры - вполне себе может давать попиксельную деталиазцию.

2. зачем много пикселей - кроп. я с д60 не рискну делать из вертикального кадра кроп горизонтальный. уже полезут всякие артефакты. в то время как с д7000 - более чем.

про д800 - где мегапикселей вообще 36 - совершенно без проблем.

1.2. в догонку по попиксельной детализации. я вообще человек с камерой, но вот профессиональные фотографы от меня вполне себе требуют что бы я на своих снимках имел попиксельную детализацию. что бы проще было обрабатывать. что бы можно было печатать. что бы было можно отдавать не только в виде картинки 800*600 но и вполне больших распечатках. с высокой плотностью картинки и высокой детализацией.

да у меня нет желания участвовать в гонке мегапикселей. меня вполне себе устоит матрица мегапикслей на 16 с высокими рабочими исо. типа как на д4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

1. по поводу попиксельной детализации.

у меня вот есть снимки на д60 (10 мегапикселей) и на д7000 (16 мегапикселей). на первом - попиксельной детализации не будет в принципе. не знаю почему. но факт. на д7000 - буквально в первые же дни получились кадры с попиксельной детализацией. похоже проблемы в особеностях обработки информации с матрицы и хранения.

1.1. полтинник 1.8 стоящий 3-5К рублей, зачастую продающийся в китовых поставках, или покупаемый вскоре после покупки камеры - вполне себе может давать попиксельную деталиазцию.

2. зачем много пикселей - кроп. я с д60 не рискну делать из вертикального кадра кроп горизонтальный. уже полезут всякие артефакты. в то время как с д7000 - более чем.

про д800 - где мегапикселей вообще 36 - совершенно без проблем.

1.2. в догонку по попиксельной детализации. я вообще человек с камерой, но вот профессиональные фотографы от меня вполне себе требуют что бы я на своих снимках имел попиксельную детализацию. что бы проще было обрабатывать. что бы можно было печатать. что бы было можно отдавать не только в виде картинки 800*600 но и вполне больших распечатках. с высокой плотностью картинки и высокой детализацией.

да у меня нет желания участвовать в гонке мегапикселей. меня вполне себе устоит матрица мегапикслей на 16 с высокими рабочими исо. типа как на д4.

Кстати, Паша немаловажный аспект затронул - пост обработка. В ней crop - один из первых. А делать это на многопиксельном рисунке проще чем при картинке впритык.

Кстати, внутрикамерный HDR. Пример не самый яркий, но просто попробовал что такое.

Ud9_J9xf3fg.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    256

Если на д60 и д7000 использовались одни и те же объективы, и снималось в RAW, похоже, д60 просто неисправен.

Много мегапикселей на зеркалках, где теоретически может быть приличная оптика, и размер матрицы не мал, может, и имеет право на жизнь, особенно при профессиональном использовании. Хотя мне более симпатична высокая чувствительность. Но на мыльницах - это чисто маркетинговая магия больших чисел.

А у д800 матрица больше чем в 2 раза больше, там многопиксельность не в ущерб качеству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Если на д60 и д7000 использовались одни и те же объективы, и снималось в RAW, похоже, д60 просто неисправен.

Рискну усомнится, у меня есть опыт общения и конкретно с этими аппаратами и со схожими.

Так вот на младших моделях, с лоу-левел матрицами как раз не добиться такой чёткости. И это к сожалению факт.

Много мегапикселей на зеркалках, где теоретически может быть приличная оптика, и размер матрицы не мал, может, и имеет право на жизнь, особенно при профессиональном использовании. Хотя мне более симпатична высокая чувствительность. Но на мыльницах - это чисто маркетинговая магия больших чисел.

Высокая чувствительность не панацея. Лучше использовать более светосильную оптику и внешние источники света. В любом случае все показатели высокиой чувствительности лишь побочный эффект борьбы с шумами на низких ИСО.

А у д800 матрица больше чем в 2 раза больше, там многопиксельность не в ущерб качеству.

В сравнении с чем? Или кроп-факторы 1.5 и 1.6 нынче не в моде?

И как показывают тесты на дпривью - показатели шумности матрицы не на высоте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    256

Упоминавшиеся в посте никта

Д800 - кроп-фактор 1

д7000 - кроп-фактор 1.5 (у д60 сходу не нашёл)

площадь матрицы отличается в 1.5*1.5=2.25 раз

16*2.25=36

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
никто    461

Если на д60 и д7000 использовались одни и те же объективы, и снималось в RAW, похоже, д60 просто неисправен.

Много мегапикселей на зеркалках, где теоретически может быть приличная оптика, и размер матрицы не мал, может, и имеет право на жизнь, особенно при профессиональном использовании. Хотя мне более симпатична высокая чувствительность. Но на мыльницах - это чисто маркетинговая магия больших чисел.

А у д800 матрица больше чем в 2 раза больше, там многопиксельность не в ущерб качеству.

по поводу неисправности д60 - почему тогда на д3000 - мыло еще большее? при этом явно проблема не в объективе. так как попиксельной резкости нет в принципе. т.е. это не опыт по одной камере. а опыт по нескольким камерам.

проблема в камере? ну наверное. проблема с алгоритмами сжатия и обработки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Упоминавшиеся в посте никта

Д800 - кроп-фактор 1

д7000 - кроп-фактор 1.5 (у д60 сходу не нашёл)

площадь матрицы отличается в 1.5*1.5=2.25 раз

16*2.25=36

А, так Вы про физический размер матрицы. Тогда да, согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    256

по поводу неисправности д60 - почему тогда на д3000 - мыло еще большее? при этом явно проблема не в объективе. так как попиксельной резкости нет в принципе. т.е. это не опыт по одной камере. а опыт по нескольким камерам.

проблема в камере? ну наверное. проблема с алгоритмами сжатия и обработки.

Если снимать в RAW - то обработка минимальна, а сжатия ваще никакого. Может, алгоритмы шумоподавления мылят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Если снимать в RAW - то обработка минимальна, а сжатия ваще никакого. Может, алгоритмы шумоподавления мылят?

При съёмке в RAW шумодавы почти не работают. А остатки отключаются в настройках...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    256

Ещё вариант - сбита юстировка, и это не мыло, а нефокус. Можно попробовать снять что-нибудь типа газеты с мелким шрифтом под углом градусов 45, с полностью открытой диафрагмой, сфокусировав по центру кадра, и потом потаращиться на снимке на предмет расположения границы зоны резкости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WhiteWolf.Rus    623

Ещё вариант - сбита юстировка, и это не мыло, а нефокус. Можно попробовать снять что-нибудь типа газеты с мелким шрифтом под углом градусов 45, с полностью открытой диафрагмой, сфокусировав по центру кадра, и потом потаращиться на снимке на предмет расположения границы зоны резкости.

Ну мы с Пашей игрались год назад примерно - ни ФФ, ни БФ не обнаружилось. Тут чётко не хватало разрешающей способности. Кстати то же самое наблюдается на моём 450D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
WOLF    582

Хм... Чувствую себя неандертальцем где-то. Ибо снимаю в тупом сжатом джипеге, не гружусь корп-факторами и прочей лабудой. И даже фотошопом не пользуюсь, эт дочкина прерогатива щас - "макияж" дорисовывать.И то уже надоело, пытается сделать просто "зачётный" снимок. Я пока что и светом умею это сделать. Единственное что - балуюсь иногда на длинном фокусе. 0_9698c_744022f0_L.jpg

Мужчины, вы фотосъемкой занимаетесь или цифровым моделированием изображения, не пойму что-то?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    256

Мы просто получаем удовольствие от процесса.

В фотошоп захожу в основном только HDR поклеить. Ну, иногда, бывает, грешу чуть-чуть.

p58e1c756f43f4ceaa44ee3119bea1fc0w1200h1200.jpg

Обычно для обработки хватает конвертера - чутка подправить гистограмму, баланс белого, кадрирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу