Перейти к содержимому

Сверхлегкий туризм


Boswachter

Recommended Posts

2 минуты назад, shmat сказал:

Попробуйте бивик использовать, это как раз то, что нужно в дополнение к тенту на осень.

Наверное, возьму на заметку. :)

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, Socman сказал:

Наверное, возьму на заметку. :)

И если имеете хоть какие то навыки шитья и есть доступ к машинке, то шьется он элементарно :smile2: . Вот самая доступная инструкция в сети https://diygearsupply.com/diy-guides/bivy-sack/

Меня самого уже посещают мысли купить себе машинку и начать мастерить простенькие вещи в виде бивика самому, будет намного дешевле чем покупать готовое.

Ссылка на комментарий
19 часов назад, shmat сказал:

Там был вопрос за рюкзак который выдержит бурелом, Градиент это все таки рюкзак для походов в альпийском стиле, а для леса его прочности может нехватить если постоянно ломиться через чащобу. Тут уже либо нейлон попрочнее, либо композитные ткани типа Дайнимы гридстоп и Хпака. 

 

19 часов назад, shmat сказал:

У меня есть Enterprise 25, он с той же ткани что и большие градиенты. Колючие кусты шиповника он тоже без проблем выдерживает, за счет силиконового покрытия колючки соскальзывают с ткани.

Вот именно. Прочность ткани мешка в буреломе нужна в том случае, когда можно хорошо за нее зацепиться (с последующим рывком). А если зацепиться не получается (из-за скользкости ткани или из-за обтекаемой формы рюкзака), то важность прочности ткани слегка снижается.

П.С. У меня почти все зацепы от колючек (они поострее, чем обломанные ветки) на клапане. При наличии большого желания можно верх клапана усиливать, остальной мешок (с целью защиты от веток, буреломов) не обязательно.

П.П.С. И да, карманы из 3D сетки существенно более уязвимы при продирании, чем основной мешок.

Ссылка на комментарий

Возможно самый лёгкий гамак в мире... Полноформатный с длинной молнией и интегрированной сеткой.

263 грамма, при том, что длина шнуров 3 метра х 2шт.

На фото мой дружбан, вес 105кг и рост 190см. Запас прочности ощущается большой, а минимальное растяжение ткани подразумевает небольшую для неё нагрузку. 

С минималистским кубэновым тентом и 2мя титановыми колышками, вес всей системы будет менее 350 грамм.

Под гамак сделаю андерквилт и внутрь соответственно квилт. 

20181230_135937_HDR-1664x1248.jpg

Изменено пользователем Sage
Ссылка на комментарий
8 минут назад, Sage сказал:

Возможно самый лёгкий гамак в мире... Полноформатный с длинной молнией и интегрированной сеткой.

Супер, надо уже на поток ставить и производить))

Ссылка на комментарий
12/27/2018 в 10:59 AM, shmat сказал:

Какая разница что там тропы подготовлены, вы смотрите на интенсивность использования изделий, а не на окружающий пейзаж.

Т.е. снаряга от условий маршрута получается не зависит или я не понял?

Ссылка на комментарий
12 минуты назад, hromokot сказал:

Т.е. снаряга от условий маршрута получается не зависит или я не понял?

Мы обсуждали пуховые спальники. Судя по статистике американцы даже во влажных условиях предпочитают ходить с пухом нежели с синтетикой. У них если и происходит замена мешка то только если становится сильно холоднее/жарче чем в начале маршрута. Суть в том что пух они используют в подавляющем большинстве случаев. 

Ссылка на комментарий
12/28/2018 в 8:26 AM, akinsel сказал:

пешие туристы на длинных тропах вдали от цивилизации и без возможности быстрой эвакуации предпочитают снаряжение с минимальным КПД к весу"

Они предпочитают ещё и максимальную надёжность снаряжения.

Ссылка на комментарий
Только что, hromokot сказал:

Они предпочитают ещё и максимальную надёжность снаряжения.

https://www.thehikinglife.com/2018/04/the-thru-hikers-gear-list-vol-2/

Вот очень интересная подборка списков основной снаряги людей, которые прошли очень и очень много тысяч км по всему миру. Я не буду его комментировать, просто сами почитайте. 

Ссылка на комментарий
3 минуты назад, shmat сказал:

Суть в том что пух они используют в подавляющем большинстве случаев. 

Суть в том что север Америки лежит на широте юга России. И относительная влажность к них ниже если спаралеливать с европейской частью России. И маршруты там цивилизованные и денег у них больше. Они _могут_ себе это позволить.

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, hromokot сказал:

Суть в том что север Америки лежит на широте юга России. И относительная влажность к них ниже если спаралеливать с европейской частью России. И маршруты там цивилизованные и денег у них больше. Они _могут_ себе это позволить.

Это справедливо для западного побережья, а на восточном погода влажнее и холоднее за счет близости атлантического океана. Я же писал что сравнивали снарягу на Апалачской тропе(восток) с другими тропами которые в основном на западе. И там и там подавляющее большинство спальников пуховые. 

В среднем на снарягу они тратят по 2000 долларов максимум, имеют возможность затариваться в черную пятницу и другие распродажи. У нас за такие деньги и половину списка не купишь:-( 

Ссылка на комментарий

До меня сверхлегкий туризм и всяческое легкохолдство навроде переднего края науки. Т.е. в лабораторных условиях работает классно но до массового внедрения (читай массового производства) как пешком до Китая. 

Я за разумное облегчение снаряги при сохранении надёжности и не сильном повышении цены.

Сам подход к комплексному снижению веса - это мега круто, однако чаще всего у неофитов этого течения доходит до полного легкоходства головного мозга... 

Если определятся с терминами, то лёгкое снаряжение - то что значимо легче (более 20-30%) не сильно дороже (не более 30-50%) при сохранении той же надёжности и относительного комфорта. 

Суперлёгкое снаряжение - максимальное снижение веса без оглядки на ценник, удобство и надёжность. 

Я не отношусь к адептами легкоходства, однако внимательно слежу за этим направлением. И заметил странную вещь - все обсуждаемые элементы не привязываются к условиям эксплуатации, что сильно пугает. (Вспомнить хоть историю с итальянским велосипедистом в Сибири).

PS Градиент по кустам замечательно пробирается с чехлом и сетка цела, и вес сильно не страдает.

9 минут назад, shmat сказал:

И там и там подавляющее большинство спальников пуховые. 

В среднем на снарягу они тратят по 2000 долларов максимум, имеют возможность затариваться в черную пятницу и другие распродажи.

Вот именно, по совокупности факторов... Я б за 130 штук на месяц - другой по Алтаю или вокруг Байкала вписался...

13 минуты назад, shmat сказал:

Это справедливо для западного побережья, а на восточном погода влажнее и холоднее за счет близости атлантического океана.

А в цифрах сравнивали? Мне реально интересно. Так как данная тема выходит за рамки обсуждения - можно в личку написать. Потом сообщение потру. (PS просто у меня тут сейчас с интернетом туго, НГ и все такое :-)

Ссылка на комментарий
6 минут назад, hromokot сказал:

И заметил странную вещь - все обсуждаемые элементы не привязываются к условиям эксплуатации, что сильно пугает. (Вспомнить хоть историю с итальянским велосипедистом в Сибири).

В этом моменте я заметил следующее. В основном это касается людей которые не думают)) Они начитаются статей всяких, возомнят себя Скурками и потом результат на выходе плачевный. Советы всегда общие, надо смотреть на свои походы в первую очередь и кошелек. 

Я себе купил квилт с заявленной Т комфорта -10 по Цельсию. Буду ли я реально ходить при такой температуре постоянно - не буду. Это тот крайний минимум который может быть в моих краях по ночам и то пару дней в году. Я сделал такой выбор, потому что еще не ходил зимой с ночевками в одиночку, я не знаю как мой организм себя поведет и т.д. Поэтому сделал осознанный выбор взять спальник с запасом. Если бы у меня был опыт то возможно и выбор был бы другим. Тоже самое и с ковриком, я не пойду в реальный поход со своим Xlite, я возьму надувастик  Allseasons который теплее в полтора раза и более кондовый на прокол. Вот такая линия  моих размышлений идет. 

Ссылка на комментарий
2 часа назад, hromokot сказал:

 

Сам подход к комплексному снижению веса - это мега круто, однако чаще всего у неофитов этого течения доходит до полного легкоходства головного мозга... 

Извините, много букв...

У неофитов часто много проблем из-за малого опыта или его полного отсутствия. Если человек не ходил в походы никогда и вдруг нечаянно нарвавшись на легкоходный форум резко собрался в пешую четвёрку за 67ой параллелью, то проблем он хватить может..

Также есть другая крайность, через которую прошли почти 100% туристов в начале "своего" пути: палатка с миллионным столбом по воде (чтоб точно не промокла), спальник по-теплее, 1000+1 вещь на всякий случай и т.п. И вот с этой горой барахла они прутся на электричку и потом подыхая плетутся по лесу. Выходные вроде запоминающиеся, но как в аду. Тут то они частенько становятся водниками, ибо им кажется что они резко поумнели глядя на других умных которые уже пересели на лодки и чувствуют себя как "белые люди". Да, на лодке ведь ещё больше барахла можно везти! Так частенько "рождаются" водники на дешёвых Щуках. Апофеозом со временем становится катамаран, так как относительно лёгок, вещей там ваще тьму можно везти, на "дорогу" чаще всего можно не смотреть (ибопох катамарану), можно мотор повесить, ну и бухать очень удобно (про спортивные сплавы речь не ведём). Тут градус эпикурейства резко возрастает, и начинаются коптильни/бани/бочонки для засолки, и кемпинговая мебель. Обыкновенно в этом ключе проходит вся оставшаяся туржизнь, так как расслабон и комфорт очень затягивают. Да, они накрепко привязаны к реке и кроме берега почти ничего не видят, ну и типа ладно... 

Быт определяет сознание. Купленная по незнанию экипировка с 10ти кратным запасом всего и вся определила их позицию в туризме - они наелись тяжести и сели в лодку. Не потому что фанаты WhiteWaterMama, а просто потому что легко и вроде красиво...

Мы все привыкли к снаряжению туристскому, которое не совсем снаряжение... Огромное количество вещей делают из базовых дешёвых "кемпинговых" материалов - потому что эти вещи имеют низкий ценник и их будут хавать. Но кемпинг - не туризм. Его де юро можно относить куда угодно, но по факту это - не туризм. И вот что мы имеем: огромное количество туриков в стране ходят и сплавляются с кемпинговой снарягой... Да, палатка маленькая, но из кемпинговых материалов... Да, спальник фактически ничем не отличается от домашнего одеяла, ну разве что компресс-мешком да подголовником.

Мы все состоим из стереотипов. Эти туристы из-за желания производителей попроще заработать, получили свой стереотип "правильного" снаряжения, который молчаливо "поломал" многих. Они даже не поняли как это произошло.

И вот когда пытливый ум энтузиаста-производителя начинает придумывать кубэн, 7D нейлон с хитрыми сверхэффективными DWR, гидрофобную мегапропитку для пуха или алюминиевый радиатор на кастрюлю, карбоновое весло, то итоговый продукт у большинства туристов начинает дискомфортно болезненно рвать шаблон сформированный кемпинговой снарягой мимикрирующей под туристскую.

"Как это куртка из 7денье нейлона?! Да это ж бред, да я ее мгновенно порву! Чо, ещё и стоит так дорого?! Ну это какой-то олень придумал, ни разу в нормальный поход не ходивший!"

Шо?! Пакрафт???!!! Да я на этом надувном комдоме полуторакилограммовом даже по Верхней Волге не пойду! Его ж любой тростинкой проколет-разорвёт!

   Лёгкое и сверхлёгкое снаряжение гораздо более туристское чем может на первый взгляд показаться. И делают его в тотальном большинстве случаев люди обладающие хорошим опытом походов, и прекрасно понимающие что к чему. 

И сама снаряга она не просто обладает малой массой, она именно просто легче той "кемпинговой" к которой все привыкли в силу экономики и истории развития туррынка в СССР и России. В каждом материале продуманы его ТХ, всё взвешано и осмысленно применено. В этих вещах на первом месте не масса, как самоцель, а эффективность снаряжения как технического изделия, в условиях походной жизни. А условия похода диктуют носить рюкзак. Иногда по несколько сотен км. И вот здесь плевелы от зёрен начинают отлетать сами по себе, и человек начинает понимать на практике что такое хорошо и что такое плохо. Так что не стоит относится к лёгкому снаряжению, как к итогу глупого легкомыслия пубертатного подростка. Это технические вещи для пешего и пешеводного туризма, где физическая нагрузка не пустой звук.

Да, цена часто весьма высока, но это обусловлено либо сложной многоступенчатой технологией производства, либо наличием специфического оборудования и длительным таймингом производства. Ну и на качественных характеристиках изначально сырья здесь уже не экономят... То, что это снаряжение не массовое, происходит из-за того что неофиты туризма, как почти все начинающие что-либо, по первости покупают самое дешёвое (в итоге "кемпинг"), и большинство эту ступеньку уже не могут пройти - энтузиазм либо ощутимо гаснет, либо реальность их бросает в лодку, либо они просто садятся в машину и покупают большую дешёвую палатку, интексовский матрас, спальник на холофайбере и пару кресел. 

Что, неужели найдётся много противников ухать в пятницу из Москвы в ночь на электричке, пройти с фонариком 10км до хорошего места на реке и с утра начать полуторадневный сплав на 30км? И всё это с 5кг рюкзаком (включая еду). Да наверное многим бы это быдо за радость, но только они изначально не могут даже подумать об этом - робкое желание было моментально раздавлено ужасом сборов классического набора... И это понятно. Мало кто ради маленького похода хочет собирать огромный рюкзак да ещё и лодку в руках переть. А стереотип не позволяет увидеть другой выход. Их "съел" "кемпинг", в виде той "классики" которую сейчас называют туристским снаряжением. 

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Sage
  • Нравится (+1) 7
  • Спасибо (+1) 1
  • Рейтинг +1 8
Ссылка на комментарий
38 минут назад, Sage сказал:

В этих вещах на первом месте не масса, как самоцель, а эффективность снаряжения

А где масса - самоцель? Просто, кроме гантелей и гирь со штангами на ум ни чего не приходит.

Ссылка на комментарий
35 минут назад, Jeff сказал:

А где масса - самоцель? Просто, кроме гантелей и гирь со штангами на ум ни чего не приходит.

Я наивно полагал что достаточно развёрнуто попытался объяснить суть вопроса.

Отношение к лёгкому снаряжению у многих людей презрительно-недоверчивое, порождённое сильным стереотипом ширпотребной классики. Также люди часто воспринимают его как некую блажь, и считают что часто снаряга сделана лишь бы ничего не весить, и неважно как она работает. Так вот это не так. Просто применяя материалы с высокими ТХ помноженными на разумный минимализм дизайна, приводят итоговый продукт к низким показателям массы автоматически.

Ровно поэтому я и сказал что малая масса не первоначальная голая цель - цель сделать хороший туристский продукт из современных материалов без излишеств. А "сверхлёгкое снаряжение", это просто термин, сравнительная характеристика, которую приходиться применять для дифференциации с дешёвым ширпотребом. 

 

Ссылка на комментарий
8 hours ago, hromokot said:

Я за разумное облегчение снаряги при сохранении надёжности и не сильном повышении цены.

Золотые слова - мы за всё хорошее против всего нехорошего :)

Полностью согласен.

Более того, скажу так - тащить с собой ненадежную вещь это тащить с собой лишний вес (вне зависимости от того на сколько это легкое/не легкое).

Другое дело что надежность должна быть достаточной для конкретных условий, не обязательна избыточной.

Утрированно - лом вместо трекпалки никто же с собой брать не будет, хотя лом многократно крепче (читай надежнее)?

6 hours ago, Sage said:

Мы все состоим из стереотипов.

Humani nihil a me alienum puto, humanum errare est ;)

За много букв отдельное большое человеческое спасибо!

 

Ссылка на комментарий
8 часов назад, Sage сказал:

Я наивно полагал что достаточно развёрнуто попытался объяснить суть вопроса.

Отношение к лёгкому снаряжению у многих людей презрительно-недоверчивое, порождённое сильным стереотипом ширпотребной классики. Также люди часто воспринимают его как некую блажь, и считают что часто снаряга сделана лишь бы ничего не весить, и неважно как она работает. Так вот это не так. Просто применяя материалы с высокими ТХ помноженными на разумный минимализм дизайна, приводят итоговый продукт к низким показателям массы автоматически.

Ровно поэтому я и сказал что малая масса не первоначальная голая цель - цель сделать хороший туристский продукт из современных материалов без излишеств. А "сверхлёгкое снаряжение", это просто термин, сравнительная характеристика, которую приходиться применять для дифференциации с дешёвым ширпотребом. 

 

Первоначальная цель в рыночной экономике - это получение прибыли. Пока что, как я вижу, легкоходство с родни веганству, как тут уже говорили. Некое "сектанство" и закрытый клуб "избранных". Для вступления в один - надо просто отказаться от потребления мяса, для вступления в другой - накупить лёгкой снаряги. Кстати, почему так уж масса - не цель? Ведь всё идёт от потребителя. Берём условного, среднестатистического типа - "офисный планктон". Малоподвижный образ жизни и т.д, физуха слабая, и вот решает он пройтись по какой-нибудь тропе, как в фильме. Приходит в магаз за снарягой и попадает в лапы опытного продавца, который и начинает расписывать новизну и сказочно лёгкий вес этого самого снаряжения: лёгкие палатки, одежда и т.д. Всё - лишь бы человек не задумался, что прокачивать надо в начале себя самого, иначе уйдёт он с кошельком уже в другое заведение, либо вообще откажется от мысли идти в поход. 

3 часа назад, akinsel сказал:

Другое дело что надежность должна быть достаточной для конкретных условий

Так в том и дело, что и самого туризма - куча видов, а условия могут быть разные, масса переменных факторов. Поэтому и снаряга разная. А втюхивать людям легкоходство, только лишь как едино правильную картину мира - самое настоящее сектанство и получается. 

Ссылка на комментарий

Jeff, я не спорю относительно цели рыночной эконимики - разумеется это прибыль.

Также мне ясно что ширпотреб обязан быть, и для многих людей он как раз оптимален, просто в силу того, что некоторые потребительские свойства им вообще не важны, так как ни на что не влияют.

Я пытаюсь сказать, что тот туристский ширпотреб (и дорогой в том числе), что продаётся в каждом встречном-поперечном магазине и формирует тот стереотип "правильности" снаряжения на который мы опираемся при выборе. В силу экономической дыры в которой мы живём последние годы это конечно низкий и средненизкий ценовой сегмент представленный повсеместно.

Кстати, отдельной строкой следует упомянуть снаряжение из Европы, которым с конца 90-х торгуют у нас очень усердно.

Например - рюкзаки. Не те маленькие разноцветные городские, а именно что туристские, большеобъёмные. Deuter. Tatonka. Отчасти Salewa.

Они - продуманные. Спины - от 7 до 12 слоёв разного технического текстиля, очень сложные и красивые. Вся система регулируется почти на любого человека. Ткани только дорогие, дизайны красивые, снаряжение выглядит люксово и привлекательно. Прочность соответствующая. Все баклы дюрафлекс и стропы из скользкого нейлона. Никакой полиэстровой дряни.

Это всё активно везётся и продаётся с тем или иным успехом у нас.

Но что такое Европа? 

Европа это куча небольших стран с высокой плотностью населения, наличие красивой разнообразной, но очень обжитой природы. Данная специфика приводит к тому, что они не ходят в те классические походы, что приняты у нас, да и на законодательном уровне это всё ого-го как отрегулировано (да, есть куча маркированных троп, но это отдельный разговор). Им в большинстве своём всё равно сколько весит рюкзак - они вечером дойдут до турприюта и спокойно лягут спать в кровать. Другое дело как выглядит рюкзак... Вокруг величественные Альпы, вон долина и озеро и я вот тут такой на тропе фильдеперсовый! У меня на спине апофеоз текстильной "крути", и я - красив! 

Deuter Paragon 75+15: 4 килограмма (я какой-то Парагон лично взвешивал, и весы показали 5300г)

Tatonka Bison 90:  4.3 кг

Неубиваемые? Ну да... Удобные? Ну да... Красивые-крутые?  Ну да... 

Хочешь пустой рюкзак в 4кг чтобы пару недель его носить?  Ну нет...

Как итог: параметр массы, на который в Европе плевать хотели - важен для нас. Для них важно выглядеть красиво и статусно. А специфика аутдора позволяет покупать и такие вещи. Это не хорошо и не плохо, просто у них по-другому.

Но за 20 лет пребывания Татонки и Дойтера в России они сформировали стереотип "правильного" рюкзака. Теперь их множат в Китае из более дешёвых материалов все кому не лень. 

Да, сейчас Европа подустала это этой стагнации и бросилась вслед за Штатами - они де факто законодатели в индустрии. А из относительно новых веяний последнего десятилетия, это thruhiking & glamping. 

Первый подразумевает длинные и сверхдлинные маршруты и лёгкую снарягу, а второй - гламурный кемпинг, житьё в огромных палатках с кроватями и абажурами...

Сейчас это потихоньку заходит и в РФ. Пройдёт время и прежние стереотипы подразмоются, и сформируются новые. 

Так что в теме "Сверхлёгкое снаряжение" я не пытаюсь "втюхать" легкоходство как единственно правильное, я говорю о том, что в пеших и пешеводных маршрутах лёгкое снаряжение, кажущееся со стороны чем-то странным, зачастую работает сильно лучше по факту. Мало того... Оно далеко не всегда дороже. Возможно имеет смысл обратить на него внимание не в формате презрительного фырканья, а с некой долей любопытства...?

 

 

 

 

  • Нравится (+1) 5
  • Спасибо (+1) 1
  • Рейтинг +1 11
Ссылка на комментарий
3 минуты назад, Sage сказал:

Jeff, я не спорю относительно цели рыночной эконимики - разумеется это прибыль.

Также мне ясно что ширпотреб обязан быть, и для многих людей он как раз оптимален, просто в силу того, что некоторые потребительские свойства им вообще не важны, так как ни на что не влияют.

Я пытаюсь сказать, что тот туристский ширпотреб (и дорогой в том числе), что продаётся в каждом встречном-поперечном магазине и формирует тот стереотип "правильности" снаряжения на который мы опираемся при выборе. В силу экономической дыры в которой мы живём последние годы это конечно низкий и средненизкий ценовой сегмент представленный повсеместно.

Кстати, отдельной строкой следует упомянуть снаряжение из Европы, которым с конца 90-х торгуют у нас очень усердно.

Например - рюкзаки. Не те маленькие разноцветные городские, а именно что туристские, большеобъёмные. Deuter. Tatonka. Отчасти Salewa.

Они - продуманные. Спины - от 7 до 12 слоёв разного технического текстиля, очень сложные и красивые. Вся система регулируется почти на любого человека. Ткани только дорогие, дизайны красивые, снаряжение выглядит люксово и привлекательно. Прочность соответствующая. Все баклы дюрафлекс и стропы из скользкого нейлона. Никакой полиэстровой дряни.

Это всё активно везётся и продаётся с тем или иным успехом у нас.

Но что такое Европа? 

Европа это куча небольших стран с высокой плотностью населения, наличие красивой разнообразной, но очень обжитой природы. Данная специфика приводит к тому, что они не ходят в те классические походы, что приняты у нас, да и на законодательном уровне это всё ого-го как отрегулировано (да, есть куча маркированных троп, но это отдельный разговор). Им в большинстве своём всё равно сколько весит рюкзак - они вечером дойдут до турприюта и спокойно лягут спать в кровать. Другое дело как выглядит рюкзак... Вокруг величественные Альпы, вон долина и озеро и я вот тут такой на тропе фильдеперсовый! У меня на спине апофеоз текстильной "крути", и я - красив! 

Deuter Paragon 75+15: 4 килограмма (я какой-то Парагон лично взвешивал, и весы показали 5300г)

Tatonka Bison 90:  4.3 кг

Неубиваемые? Ну да... Удобные? Ну да... Красивые-крутые?  Ну да... 

Хочешь пустой рюкзак в 4кг чтобы пару недель его носить?  Ну нет...

Как итог: параметр массы, на который в Европе плевать хотели - важен для нас. Для них важно выглядеть красиво и статусно. А специфика аутдора позволяет покупать и такие вещи. Это не хорошо и не плохо, просто у них по-другому.

Но за 20 лет пребывания Татонки и Дойтера в России они сформировали стереотип "правильного" рюкзака. Теперь их множат в Китае из более дешёвых материалов все кому не лень. 

Да, сейчас Европа подустала это этой стагнации и бросилась вслед за Штатами - они де факто законодатели в индустрии. А из относительно новых веяний последнего десятилетия, это thruhiking & glamping. 

Первый подразумевает длинные и сверхдлинные маршруты и лёгкую снарягу, а второй - гламурный кемпинг, житьё в огромных палатках с кроватями и абажурами...

Сейчас это потихоньку заходит и в РФ. Пройдёт время и прежние стереотипы подразмоются, и сформируются новые. 

Так что в теме "Сверхлёгкое снаряжение" я не пытаюсь "втюхать" легкоходство как единственно правильное, я говорю о том, что в пеших и пешеводных маршрутах лёгкое снаряжение, кажущееся со стороны чем-то странным, зачастую работает сильно лучше по факту. Мало того... Оно далеко не всегда дороже. Возможно имеет смысл обратить на него внимание не в формате презрительного фырканья, а с некой долей любопытства...?

 

 

 

 

дайте мне миллион плюсов - поставлю!!!

Ссылка на комментарий
19 минут назад, Sage сказал:

я говорю о том, что в пеших и пешеводных маршрутах лёгкое снаряжение, кажущееся со стороны чем-то странным, зачастую работает сильно лучше по факту.

Были два раза в составе группы в походе сторонники максимального облегчения...  

Ссылка на комментарий
15 минут назад, Александр_ сказал:

Были два раза в составе группы в походе сторонники максимального облегчения...  

Везде должна быть мера и надо подходить с умом. Расскажите поподробнее что было то?

Ссылка на комментарий
Только что, shmat сказал:

Расскажите поподробнее что было то?

Общественное снаряжение нести не могли - рюкзак сверхлёгкий, собственное  снаряжение у них  из строя выходило...  ИМХО нельзя смешивать легкоходов с обычным туристом в одной группе.

4 минуты назад, shmat сказал:

Везде должна быть мера и надо подходить с умом.

Естественно.  Но заранее то это не известно...

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, Александр_ сказал:

Общественное снаряжение нести не могли - рюкзак сверхлёгкий, собственное  снаряжение у них  из строя выходило...  ИМХО нельзя смешивать легкоходов с обычным туристом в одной группе.

Ну когда группа идет то это конечно не правильно. Возможно они просто хотели прикинуться шнырями чтобы лишнее не таскать)) 

А что по снаряге у них было? И что выходило из строя?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
×
×
  • Создать...