vis35

Походный (туристический) фильтр для очистки воды

Recommended Posts

amnamn    150
1 час назад, vis35 сказал:

Вот у меня тоже есть фляжечка серебряная. Вот сколько раз из неё коньяк не пил - ни разу ничего не подхватил

И это верно. Этанол тоже можно рассматривать как антисептик (не только как растворитель ;) ) . Не зря англичане в Индии и других тропиках бухали по-черному. Да и пираты те же без рома не обходились. Или Европа средневековая, не знавшая кипяченой воды и напитков типа чая, - только алкоголем и спасались люди от инфекций. Как говорится, слона то мы и не заметили. Дистилляция, марганцовка, хлорка, всякие фильтры сверхтехнологичные. Проще надо быть - спирт использовать! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
akinsel    383
13 minutes ago, amnamn said:

Проще надо быть - спирт использовать! 

И портянку. Для первичной фильтрации от мусора и т.д. Традиции наше всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
amnamn    150
27 минут назад, akinsel сказал:

И портянку. Для первичной фильтрации от мусора и т.д. Традиции наше всё.

На самом деле достаточная доза спирта позволит не замечать механических примесей в воде или не придавать им значения, даже если они замечены. Так что и психологический аспект будет соблюден. Как говориться - не бывает грязной воды, бывает мало спирта. Хотя при этом замечу, что сам я не пью алкогольные напитки вовсе. А портянки - великая вещь. Они намного практичнее носков при длительном ношении. Важно уметь их правильно наматывать, так что бы ноги не натереть. Существуют походные сушилки для портянок. Позволяющие целой роте сушить там их. Это и гигиена и в случае необходимости - химическое оружие нелетального действия( хотя кто знает, если даже запах керосина современные походники не выносят, брезгуют, что с ними случиться от концентрированного запаха портянок целой роты?): например поток теплого воздуха после портянок может быть направлен в какой нибудь подземный бункер, где затаились враги ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    222
1 час назад, Mormus сказал:

Многие отнюдь не большинство, а может даже и наоборот. 

Правильность теории никак не зависит от числа её сторонников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Mormus    3435
1 минуту назад, DiP сказал:

Правильность теории никак не зависит от числа её сторонников.

Так-же как и неправильность. :P

Количество "сторонников" здесь вообще не причем.

 

В данном случае, теория правильная или нет? :ph34r:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
amnamn    150
10 минут назад, DiP сказал:

Правильность теории никак не зависит от числа её сторонников.

В теории это так, а на практике когда у неправильной теории много сторонников они силовым путем заставляют других признавать её правильной.

Ученый, сверстник Галилея

Был Галилея не глупее

Он знал, что вертится земля

Но у него была семья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DiP    222
30 минут назад, Mormus сказал:

В данном случае, теория правильная или нет?

Для опровержения теории достаточно одного примера.

К сожалению, у меня никогда фильтр в походе не оказывался  совсем лишним. Потому что я ни разу его с собой не брал. И никто из моих знакомых тоже. Поэтому опровергнуть теорию,

19.02.2018 в 2:30 PM, volchara сказал:

что в походе это вещь совсем не лишняя

не могу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
volchara    219

Ну, согласитесь, что хотя бы очистить от торфяной воды - и то хорошо. Получить на выходе чистую,а не мутную воду, большой плюс к качеству воды. Торфяных речек навалом, и при подготовке к походу , на картах не написано - торфяная речка или нет. Даже в моих путешествиях, на машине и то были такие случаи, что есть речка, но цвета темно коричневого. Но в машине воду я вожу с собой, это не нести. Но вот посуду мыли в таких речках. 

Я к тому, что если нет другой воды, и не знаешь , ближайший источник такой же или нет, то фильтр даже аля Аквафор , может очень  помочь. Не настаиваю, однако.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Alexey_Z    107

ИМХО, не претендующее ни на какую научность. Если что-либо, а в данном случае фильтр для воды, поможет уменьшить вероятность попатраблов и прочих траблов на маршруте хоть на чуть-чуть, при этом не усложняя означенный маршрут критически, то оно имеет право быть. У нас на группу 5-6 человек всегда есть два фильтра (чаще всего, мой Катадин Хайкер Про и какой-то MSR, в упор не помню модель), и мы ими фильтруем воду на всю группу. Точнее, пользуем мой Катадин, а MSR катается запасным и изредка достается ускорения процесса ради, да и чтобы не обидно таскать было. Суммарно, около 500-600 грамм избыточного веса на группу, КМК, за серьезный плюс к беспроблемной жизнедеятельности не цена. В общем, рекомендую иметь и фильтровать любую воду, а то ХЗ что там за стадо горных козлов погадило в ручей бриллиантовой прозрачности выше по течению, из которого ты воду берешь.

Еще у одного коллеги есть ультрафиолетовый стерипен. Говорит, им обеззараживал воду во всяких очень неприятных странах навроде Мексики и ни разу не имел проблем. Но это, опять-таки, к вопросу о дедушке и курении.

Кстати, да. Воду фильтрованную мы как используем для приготовления еды (читай, хоть чуть-чуть, да кипятим), так и пьем на маршруте сырой.

А, и топикстартеру:

12 hours ago, vis35 said:

Для себя я решил - фильтру быть. Воду, конечно, пить сырой после фильтра я не собираюсь - кипятить надо, но и носить с собой 5 литров воды (если на пару дней) тоже надоело. Поэтому поделитесь информацией - у кого какой фильтр есть, как себя "ведёт на местности" и т.д. и т.п. А то только "топтание на месте".  

Мой фильтр - Katadyn Hiker Pro. Фильтру сто лет в обед (уже пару лет как снят с производства, вроде бы), работает качественно, фильтрует всякую муть на ура, от цвета воду полностью не избавляет, но делает куда приятственнее. Насчет запаха не помню, пардон. Фильтровать им - достаточно утомительное дело, особенно, литров 10 за раз, рука устает (гусары, молчать!), особенно, когда он не свежесмазанный. Но еще раз, за отсутствие проблем сии нечеловеческия страдания - не цена.

Изменено пользователем Alexey_Z

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
15 часов назад, amnamn сказал:

концентрация соляной кислоты там очень невелика и присутствует множество других соединений, которые окисляются марганцовкой легче чем соляная кислота.

Вот здесь поспорю. У здорового человека концентрация "солянки" в желудке находится в диапазоне 0.15-0.2 моль/л, это примерно 6-7 г/л. Это приличная концентрация (ибо в уравнении Нернста все берется в логарифмической форме). Если пищи в желудке нет, то "солянка" будет самым легкоокисляемым веществом из растворенных (а нерастворенные, типа слизи из гландулоцитов желудочного эпителия, мы не берем, ибо это уже гетерогенная реакция получится и у нее свои законы). В кислой среде перманганаты и диоксид марганца всегда восстанавливаются до двухвалентного катиона.
Если не верите - подставьте в уравнение Нернста все эти вводные данные и убедитесь сами, что хлор получится (если пищи в желудке нет), и катионы двухвалентного марганца тоже.

11 час назад, amnamn сказал:

На самом деле достаточная доза спирта позволит не замечать механических примесей в воде или не придавать им значения, даже если они замечены. 

Чтобы этиловый спирт действовал как антисептик, его концентрация должна быть 70%. При такой концентрации человек превращается в животное. И вообще, алкоголь в серьезном походе неприемлем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Sage    768
5 часов назад, И С К А Т Е Л Ь сказал:

 

Чтобы этиловый спирт действовал как антисептик, его концентрация должна быть 70%. При такой концентрации человек превращается в животное. И вообще, алкоголь в серьезном походе неприемлем.

Вот то звено, которого мне не хватало в логической цепочке. Удивлялся - руки плохо мою, едим с товарищем "через раз" и "по-неандертальски", сырую воду пьём из под фильтра... 

А вот и отгадка! Любимая Альфа в чистом виде! Этот фильтр я всегда ношу с собой. Фильтрует всё - цист, бактерии, циклон с дождями, слабых нацменов и надменных "адмиралов".

Универсальное средство: хочешь - пей, хочешь - дезинфицируй, хочешь - расплачивайся им, или им же знакомься, можно в титановую спиртовочку плеснуть и кипяточку смастерить, можно пакрафт перед ремонтом обезжирить, можно северную вахту в дороге "ушатать" - в общем столько всего замечательного можно с ним придумать, что сразу "гордость" обуревает от того, сколь многое могут придумать советские мальчишки!

Транклюкатор люблю именно альфовский, именно в чистом виде - идеал употребления и контекст - тундра, пригорок, взгляд с придыханием в далёкую даль, глупая улыбка "Моны Лизы", жареный голец на закусь, горсть голубики.

И могу сказать, что такие посиделки... как бы это.... В общем - "Париж стоит мессы!"

 

Изменено пользователем Sage
  • Нравится (+1) 2
  • Спасибо (+1) 2
  • Смех (+1) 1
  • Рейтинг +1 1
  • Рейтинг -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
amnamn    150
7 часов назад, И С К А Т Е Л Ь сказал:

Вот здесь поспорю. У здорового человека концентрация "солянки" в желудке находится в диапазоне 0.15-0.2 моль/л, это примерно 6-7 г/л. Это приличная концентрация (ибо в уравнении Нернста все берется в логарифмической форме). Если пищи в желудке нет, то "солянка" будет самым легкоокисляемым веществом из растворенных

Желудочный сок состоит не только из воды и соляной кислоты. Там полно растворенных органических веществ, даже если пищи нет. Хлор получают из концентрированной соляной кислоты и марганцовки. Этот спор не относится к теме фильтров. Ясно что лучше избежать приема любых посторонних веществ - марганцовки, хлорки и т.п. Для наглядности можно марганцовку со слюнями смешать - это будет практический эксперимент, тем более что все мы слюни постоянно сглатываем (особенно когда смотрим на что то желанное, но труднодоступное). Марганцовка хороша тем, что она окрашивает воду в ничтожных концентрациях. Если раствор окрашен хоть чуть-чуть - это знак того, что органика вся окислилась. Так что визуально можно контролировать степень обеззараживания воды. В реале на литр достаточно мельчайшего кристаллика марганцовки. Какой уж тут хлор!

Спирт как антисептик для поверхностей да лучше концентрированный. Но если речь идет о растворах - там достаточно не такой уж большой концентрации. Скажем человек может выпить горячий чай и ничего,только доволен будет. А если его в такой же температуры воду посадить - последствия очевидны. Так и со спиртом. Время и концентрация имеют значение. Если дезинфицируют кожу или еще что то. смазывая спиртом, который быстро испаряется - ясно лучше концентрацию повыше. Если это спиртосодержащий раствор - достаточно небольшой концентрации при длительном времени воздействия. Вино изначально так и применялось - его разбавляли водой. Оно служило как раз средством обеззараживающим. Тоже и пиво - там относительно мало спирта. Вино и пиво пили в средневековой Европе, так как чая и компота не знали - не было принято напитки употреблять из кипяченой воды. Отсюда массовое распространение алкоголя. Но несмотря на это поносы были естественной частью жизни. Даже штаны специальные были придуманы из ленточек. Что бы не снимать когда приспичит. А там где пили чай, кофе, компот - алкоголь не так распространен. Это не значит, что там люди ничем себя не опьяняли. Но просто выбирали для этого иные средства, не алкоголь. Кроме того, в Азии люди больше ели рис. Но все равно, и там с пищеварением были свои неприятности.

В целом спирт в походе лучше иметь, чем не иметь. Но пить его там с целью обожраться - опасное занятие. Как правило пьют или водники или те кто рыбачит, тусуется на берегу водоема. В продвинутых походах выпивка, как правило, запрещена, что вполне оправдано.

Возвращаясь к фильтрам из всей дискуссии можно сделать такой вывод: фильтры механические и угольные имеют смысл - для очистки от возбудителей всяких и для исправления вкуса цвета и запаха воды. Ионообменные системы, RO, десалинаторы, дистилляция - нужно в редких и специальных случаях.  Практически всегда кипячение может обеспечить безопасную воду. Источники воды надо выбирать, серьезно подумав.

  • Нравится (+1) 1
  • Рейтинг +1 1
  • Рейтинг -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
wdm    305
20 минут назад, amnamn сказал:

можно сделать такой вывод: фильтры механические и угольные имеют смысл - для очистки от возбудителей всяких и для исправления вкуса цвета и запаха воды. Ионообменные системы, RO, десалинаторы, дистилляция - нужно в редких и специальных случаях.  Практически всегда кипячение может обеспечить безопасную воду. Источники воды надо выбирать, серьезно подумав.

Золотые слова!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Jeff    450
20.02.2018 в 6:09 PM, volchara сказал:

Ну, согласитесь, что хотя бы очистить от торфяной воды - и то хорошо. Получить на выходе чистую,а не мутную воду, большой плюс к качеству воды. Торфяных речек навалом, и при подготовке к походу , на картах не написано - торфяная речка или нет. Даже в моих путешествиях, на машине и то были такие случаи, что есть речка, но цвета темно коричневого. Но в машине воду я вожу с собой, это не нести. Но вот посуду мыли в таких речках. 

Я к тому, что если нет другой воды, и не знаешь , ближайший источник такой же или нет, то фильтр даже аля Аквафор , может очень  помочь. Не настаиваю, однако.

ни чего страшного в торфяной воде нету, как правило, да - чай будет весьма специфического вкуса

14 часа назад, И С К А Т Е Л Ь сказал:

Чтобы этиловый спирт действовал как антисептик, его концентрация должна быть 70%.

В нашей стране, просто, многие до сих пор верят, что водка - антисептик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
9 часов назад, Jeff сказал:

В нашей стране, просто, многие до сих пор верят, что водка - антисептик.

Скорее оправдывают этим свое пристрастие к алкоголю. Примерно как женщины оправдывают свое пристрастие к сигаретам тем, что они перебивают аппетит и способствуют похуданию))

 

15 часов назад, amnamn сказал:

В целом спирт в походе лучше иметь, чем не иметь.

Есть такая хорошая поговорка: спорт и спирт несовместимы.

Я если веду группу - сразу предупреждаю, что у меня "сухой закон". Ибо лично видел случаи, когда употребление алкоголя в походе приводило к разным нехорошим ситуациям и могло стоить жизни. 

А употребление внутрь якобы для дезинфекции - оправдание алкашей.

15 часов назад, amnamn сказал:

Ионообменные системы, RO, десалинаторы, дистилляция - нужно в редких и специальных случаях.  

Мы вряд ли можем знать, что за ионы содержатся в том или ином источнике воды - такую информацию нигде не найти (ну разве сотрудники каких-то НИИ могут в архивах покопаться). Поэтому лучше, если в составе фильтра будет блок ионообменника. Лишним не будет - тем более, что его можно регенерировать после похода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
amnamn    150

Спирт в походе нужен не для того что бы его пить. А как раз для всяких нештатных ситуаций. Включая медицинскую помощь и технические цели. Например у меня был случай когда клапан самонадувающегося коврика замерз. Достаточно было несколько капель спирта для того что бы исправить ситуацию. А бухать там это конечно не дело. Тем более тащить с собой спирт в таких количествах что бы это было достаточно для немедицинского употребления. Ну и ионообменник достаточной эффективности имеет размеры и вес плохо совместимые с представлением о мобильном устройстве. Конечно надо понимать что может быть в воде. Но от всего не убережешься. Кому сужлено быть повешенным, тот не утонет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
hromokot    87

Пользуюсь аквофором, меня устраивает (возможно эффект плацебо и все такое...). Согласитесь, что иметь дешевый фильтр (особенно если не хватает денег на дорогой) лучше чем не иметь ничего.
Воду очищаю так - механическая очистка (через ткань в несколько слоев от песка, торфа и простейших); аквофор (от химии); затем кипячение (от вирусов и бактерий). до 20 минут конечно не дотягиваем, но 5 минут кипятим стабильно...

Не использовать сомнительные источники воды совет хороший. Однако, спланировал маршрут - пришел на родник - а его нет (пересох). И что делать? еще день (полдня) топать без воды? + Играет роль и тип похода... Одно дело 15 литров на байдарке/катамаране везти, и совсем другое на своем хребту...

По поводу состава аквафора - там не только уголь но и всякая иная хр... ммм... наполнитель. Как дойдут руки - распилю выложу фотки...

PS Я не спорю иностранные бренды качественнее фильтруют... но "денег нет но вы держитесь!". Тут бы привести какой-нибудь блогерский обзор с результатами испытаний (включая хим. анализ воды) но я пока такого не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
volchara    219
1 час назад, hromokot сказал:

Пользуюсь аквофором, меня устраивает (возможно эффект плацебо и все такое...). Согласитесь, что иметь дешевый фильтр (особенно если не хватает денег на дорогой) лучше чем не иметь ничего.
 

Вот, слова не мальчика, но мужа! :D

Согласен на все сто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
TyuMen    148
20.02.2018 в 3:42 AM, prirodohod сказал:

. Позвольте и я встряну, но с чисто научными фактами, а выводы пусть каждый делает сам.

Правильное и грамотное выступление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Strm1    0

Фильтровал я как то этим аквафором,  замучался.  Про скорость (объем)  фильтрации почитайте. Заявлено 0,3 л/м.  На выходе по цвету,  а вода была торфяная,  разницы не заметил. Вообще. Забил.  Вскипятил 200 грамм на макарошки,  и столько же на чай,  не отравился. Возможно дорогие фильтруют лучше? Не пробовал. 

Изменено пользователем Strm1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
vskm    32
2/19/2018 в 11:52 AM, Sage сказал:

какой-то китаец на керамике)  и у всех есть свои плюсы/минусы

Буду благодарен за впечатления и делёжку опытом по поводу китайца.

Аквафор не внушает от слова совсем, а на Katadyn могу пока лишь смотреть с завистью. Китайцы ж на Али предлагают вполне доступную цену на керамику, но ничего про них не знаю.
Стоит ли смотреть на китайскую керамику?

(если имеет значение для рекомендаций – преимущественно брожу по лесам средней полосы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
volchara    219
11 час назад, Strm1 сказал:

Возможно дорогие фильтруют лучше? Не пробовал. 

Я бы не сказал, что фильтруют лучше. Катадин не делает торфяную воду прозрачной, увы. К моему разочарованию. Думал ,что отфильтровав им воду, я получу кристально чистую, но нет. Производительность , конечно выше, чем у Аквафора, т.к. принцип помповый. Но! Сам дорогой и сменные картриджи не дешевые совсем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Mormus    3435
16 часов назад, volchara сказал:

Я бы не сказал, что фильтруют лучше. Катадин не делает торфяную воду прозрачной, увы. К моему разочарованию. Думал ,что отфильтровав им воду, я получу кристально чистую, но нет. Производительность , конечно выше, чем у Аквафора, т.к. принцип помповый. Но! Сам дорогой и сменные картриджи не дешевые совсем. 

Недавно купил MSR трэйлшот. В общем, тоже чуда нет.

Торфяную воду до прозрачной нифига не фильтрует. И в целом производительность сильно падает. Фильтровал воду в Крыму из ручьев, так производительность по моему даже выше была, чем обозначена производителем. Шикарно (хотя, по моему там и без фильтра все отлично было). Фильтровал из рек с торфяников (Ландех, Лух), производительность на порядки ниже. Ну и цвет не сильно поменялся.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Socman    141

В крайнем походе, на эти майские, пользовался фильтром Sawyer Micro Squeeze. Фильтровали воду из мутных после дождей речек - на выходе получали прозрачную воду. Когда после похода чистил фильтр с помощью специального шприца обратным промывом-продувом, выгнал из фильтра довольно мутную субстанцию, которую фильтр задержал. Кстати, чистка заняла немного времени. Так что результатом доволен. Но болотную воду фильтровать не приходилось, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
volchara    219

Ни кто не пользовался таким фильтром

По описанию, вроде нормальный. Пропускная способность не очень высокая, но задерживает те же микробы, что и дорогой Катадин и ему подобные. Цена, зато, в разы ниже. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединиться к беседе

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позднее. Если у вас уже есть учётная запись на форуме - авторизуйтесь.

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу