Перейти к содержимому

fb03

Пользователь
  • Публикации

    70
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем fb03

  1. Жаль, жаль... небось, спроса должного в нашем бедном городе нет? Хотя где они у нас богатые...

    Надеюсь, интернет-магазин будет развиваться, всё-таки у Сплава есть немало отличных оригинальных вещей, рюкзаки в частности. И, чем чёрт не шутит, может сделаете бесплатную доставку? :) Недавно делал очередной заказ в Декатлоне, который к слову у нас тоже закрыли, так они организовали доставку кроме всех прочих способов ещё и через пункты выдачи Озона и такой вариант внезапно бесплатный. А 300-400 рублей за доставку вроде немного, но уже отсекает значительную часть потенциальных покупателей.

  2. Как правило все дуги и алюминиевые в том числе, ломаются на стыках. 
     да, но если сравнивать обычные массовые дуги, то просто так ломаются именно стеклопластиковые, то есть, им для поломки в разы меньше усилий надо. Но полагаю, что стеклопластиковые дуги тоже разные бывают и при нормальной реализации узла сочленения и при должном обращении, служить они будут нормально.
  3. X Vent Zero
    это да, самое лучшее наверное. У меня старый рюкзак из Триал-спорта с подобной спиной:

    33766453-img_0140_-640x480-.jpg

     

     

    Но до похода всего две недели, врядли я успею такое выклеить, хотя думал именно про такой вариант на будущее.

    Можно попробовать сидушку из пупырчатого складного ковра прицепить резинками.
    хм, мысль, надо покумекать.  
  4. С точки зрения надежности фиберглас не хуже алюминия.
    сам-то фибергласс, он же стеклопластик по-нашему, как я понимаю, по прочности более чем надёжен. Вон, удилища ж из него до сих пор делают, они не разваливаются как дуги в палатках. А в дугах палаточных все поломки какие я видел - в месте соединения стеклопластика с металлической гильзой. Если этот узел сделать как положено, то наверное и правда будет идентично алюминиевым дугам. Вопрос в том, сколько будут стоить такие дуги, может оказаться, что не сильно дешевле алюминиевых. 
  5. Зачем это всё нужно, если в рюкзаке не предполагается больше 3-4 килограмм носить?
    купил намедне Pocket Pack V2 Si как раз что бы везти в нём только шмотьё и спальник, как раз килограмма четыре и будет максимум. Серьёзная подвесная система и каркас в таком случае и правда не нужны, но вентилируемая спина нужна обязательно. Буду сам что-то пришивать, что бы не позволять рюкзаку полностью прилегать к спине, потому как попробовал - силиконовая стенка рюкзака к спине это жесть.
  6. А надо ли иметь две такие палатки еще и с близкими ценами? Явно будут друг друга перекрывать.
     не думаю. Ведь совершенно разные палатки.

    Фантом - с довольно невысокой ветроустойчивостью, но внешним каркасом, который в определённых ситуациях - плюс (когда ставил его с загодя пристёгнутой внутрянкой в сезон гнуса - оценил :D ). Он просторный, помимо приличного тамбура дохренища места внутри.

    Шелтер с хорошей ветроустойчивостью, внутренним каркасом, но теснее. У меня сейчас однушка с дном 210х60, вертикальными боковыми стенками и выше Фантома. Да, сидеть в нём вроде как лучше, но только и всего, места остаётся разве что для мелких тряпок, а в Фантоме можно было и второго человека всунуть, мы пробовали. Даже если удлиннить Шельтер, всё равно не сравнить с ним.

    Швы с карманами для дуг будут течь намного сильнее чем швы без карманов.
    ясно, спасибо. Ну тогда да, значит силиконовую палатку и правда лучше делать новую, с внутренним каркасом.

     

    А про проклейку швов на силиконке что скажете?  А то я до сих пор переживаю насчёт своей новой палатки, которая вроде как из силиконки, а швы проклеены лентой, как и у сплавовского ведра. Это всё-таки силиконка и появилась технология проклейки лентой, как и швов на ПУ-ткани?

  7. Во вторых цена вынесет ее за рамки разумного!
    ну не знаю... Новый Шельтер же из силиконки вы вписали в 10 тысяч, полагаю, что и силиконовый Фантом должен стоить около того, тем более если учесть, что не потребуются расходы и время (которое тоже деньги) на проектирование. Выкройки то те же самые.
    Во первых не проклеиваемая силиконка плохо дружит с внешними дугами
     вот здесь любопытно. Почему не дружит?

    А по поводу непроклеиваемости у меня отдельные непонятки. Вроде как всегда я считал, что лентой проклеиваются швы только на ПУ-ткани, а на силиконке можно только герметиком распущенным в бензине швы обработать. А тут купил новую палатку из силиконки, а на швах лента. Я в ступоре, как же так думаю, неужели это разводилово и мне продали палатку из ПУ-ткани по цене силиконовой? Вооружился бинокулярными очками и начал пытаться сошкребсти предполагаемую ПУ-плёнку. Нет её, вообще никакой плёнки, реально вроде силиконка, хотя и отличается от привычной, которую я щупал на Бигагнес и Веге-2 Si. А вчера был в Сплаве местном, покупал рюкзак и взял в руки ваше ведро. Так вот оно в один в один из такой же ткани, что и моя палатка, такая же немного хрустящая и с покрытием односторонним, но при этом без явной плёнки, как и у меня. И так же абсолютно идентичной лентой проклеены швы. Вот я и не понимаю, что это за ткань такая, у меня она заявлена как обычная силиконка, на вашем ведре Кордура, но без упоминания типа пропитки или покрытия. 

  8. Может действительно в категории дешевых добавить двушку с внутренним каркасом с близкой к Фантому ценой вместо Фантома.
    вот кстати да, лучше двушку, это самый универсальный вариант, а однушки, даже полуторки, всё-таки мало востребованы. Вероятно этим и объясняется скудный их выбор у всех производителей. Кроме того, у двухместной можно (наверное даже нужно) сделать два входа и тогда сама собой образуется сквозная вентиляция, что без изменения каркаса и замены фурнитуры сделает палатку более привлекательной для летнего использования.
    Вот только на счет камуфляжа я совсем не уверен. Статистика продаж ему не оставляет шансом. Как бы народ за него тут не высказывался на форуме, в магазинах предпочитают покупать однотонные. 
    хм, жаль. Но надо отдать должное Сплаву - большинство снаряги в хаки, оливе и тёмно-зелёном, это почти редкость. В своё время я не купил одну палатку, подходящую мне во всём, только из-за цвета, были лишь синие, красные и жёлтые. 
    Там один из моментов, который дорабатывался это торцы.
    а, ну вот Номад у вас типа такого, с поднятыми и обрезанными торцами. На его базе было бы отлично сделать полноценную двухслойку. Хотя как по мне, то в целях удешевления и ускорения запуска в производство, я бы тупо взял Фантом и только заменил ткань тента и дна на силиконку. Не вижу большой необходимости его дорабатывать, кроме как пришить дополнительные 4 оттяжки, что при использовании тянущейся силиконки крайне желательно.
    • Рейтинг +1 1
  9. Ну а если рыболову, которому нужна однушка но цена тоже сильно важна, объяснить преимущества Фантома, по сравнению с классической полусферой?

     

    ммм... врядли выйдет. Ведь если попробовать оценить беспристрастно оба конструктива, у однодуговой полубочки из преимуществ лишь чуть меньший вес наверное, да и то сомневаюсь, ведь что бы обеспечить нормальную обитаемость, нужно делать её длиннее полусферы, что и видно по Фантому, о чём я выше и писал, что побочным эффектом является много места для вещей в ногах и голове.  А вот недостатки есть явные и очевидные. В первую очередь не самостоящая. При ветре хорошем, как ни натягивай, тент бывает прикасается к внутрянке. Хотя это решаемо легко с помощью дополнительных оттяжек, вот у Бигагнеса так решили эту проблему:

    big-agnes-fly-creek-ul2-tent.jpg

    Но главное недовольство люди в спорах высказывали по поводу внешнего каркаса, а именно невозможностью поставить внутрянку без тента, когда жарко. Да, я видел фотку в этой теме, где у Фантома закатали тент и использовал её в качестве аргумента при очередном споре на форуме :) Но людей это особо не убеждает. Тем более не убеждал аргумент, что это палатка не летняя, не для нашего Волгограда точно, а я противник универсальных решений, говорю что на лето надо другую или гамак, а для своего применения Фантом хорош. Но абсолютное большинство со мной не согласны. Людям удобнее простая полусфера, которую можно за минуту поставить без тента и грохнуться спать. 

    Так же сомнительно преимущества внешнего каркаса в плане быстро поставить палатку под дождём, особенно если внутрянка уже пристёгнута. Вернее, это на первый взгляд лютый вин, но есть одно "но". Когда утром вы просыпаетесь, на тенте конденсат и если вы свернёте палатку при пристёгнутой внутрянке, последняя намокнет и при следующей установке будет не очень приятно влезать в мокрую палатку. Так что отстёгивать её всё же надо, но установка с нуля, то есть вначале тент, а потом пристёгивание внутрянки, чуть муторнее и дольше, нежели полусферы на обычном каркасе. Вот если ездить с Фантомом в ПВД с одной ночёвкой, тогда можно не отсоединять внутрянку и установка одно удовольствие.

     

    Резюмируя. Фантом обладает большим количеством недостатков, нежели классическая полусфера. Но есть определённая категория людей, для которых некоторые плюсы её имеют решающее значение. Но эти люди как правило - легкоходы или просто с нестандартными хотелками. Целевая же аудитория бюджетных палаток, это непритязательные классические туристы, охотники и рыбаки и им эти неочевидные преимущества побоку обычно, а 5 тысяч за двухместку - край. И я бы на их месте из двух палаток не взял Фантом.

     

    Это конечно моё частное мнение на основе наблюдений и разговоров в моём кругу и на местных форумах, но думаю и в других местах ситуация похожая. 

     

    Либо продвинутый + на фибергласе. Либо как сейчас один вариант

     

    ну вот первый вариант возможно и верный, скорее всего. Недорогой, пусть и немного удешевлённый Фантом сойдёт, главное что бы в камуфляже был. Палатка в камуфляже это труЪ, это был мощный аргумент в своё время для меня, для соло поездок решает (там в кустах ещё велосипед спрятан):

    0_744c1_14f7486c_L.jpg

    А вот если бы вы сделали полный аналог его с тентом и дном из силиконки и ценой до 10 тысяч, я бы с удовольствием его купил, потому как Тарптент очень дорог. 

    • Рейтинг +1 5
  10. Снэйк, я всегда сплю в палатке один. Но после Фантома в моей нынешней одноместке грустно немного. Размер дна 210 х 60 см, этого безусловно достаточно, но крыльями как в Фантоме не помашешь. Чем мне и нравится его конструктив полубочки на одной дуге, что в силу такой конструкции неизбежно появляется много места в ногах и голове. Человек там не поместится, в этих углах, а вот для вещей места навалом. В полусфере же классической, увеличение дна обычно сильно тянет и остальные размеры, соответсвенно упаковочные габариты и вес.

  11. Глядя на нашу местную (волгоградскую) публику, туристическую и не очень, могу предположить, что удешевлённый Фантом у нас не пойдёт. Это и так довольно специфичная палатка - с внешним каркасом, не самонесущая и непривычной формы. Очень много раз у нас в компаниях возникали споры по Фантому и похоже только мне она нравилась. Для меня такой конструктив самый любимый оказался, аналогичная палатка такого конструктива, но из силиконки - моя мечта, Тарптент есть такая, но стоит двадцатку.  Фантом же я продал только из-за веса и даже больше из-за упаковочных габаритов. 

    То есть, обосновать нюансы внешнего каркаса и наличие одной дуги можно ещё туристу, но целевая аудитория более дешёвых и тяжёлых палаток это в основном рыбаки, охотники и шашлычники. И они предпочтут за ту же цену взять привычную полусферу из тех же материалов. Больше того, у нас про Сплав и знают в основном только туристы. Когда же обыватели выбирают палатку, то они берут полусферы, а то ещё и автоматические раскладушки, в Хищнике, Декатлоне и Спортмастере. Вот и представьте, советуют рыбаку две палатки за одну цену - Фантом и обычную полусферу с внутренним каркасом, не возьмёт он Фантом.

     

    Так что моё мнение, эта палатка должна быть лишь в двух вариантах, отличающаяся только материалом тента и дна без прочих отличий. Существующая суровая для нелегкоходов и рыбаков/охотников и Si - версия, тент 20D, дно 30-40. 

    • Рейтинг +1 1
  12. Предполагал по аналогии с надувной и самонадувной подушками. Первая ужасна, вторая же хоть немного похожа на настоящую наличием внутренней упругой структуры.

    а, да, тут вот что. Я то сравнивал надувной с его стандартной толщиной 5-7 см минимум с самонадувастиком 2,5-3 см, потому что гляжу со своей колокольни - велотуриста. То есть, самонадувастики толще 3см я в принципе не рассматриваю, так как вес и габариты будут уже за гранью допустимого. Если же сравнить надувной с кемпинговым той же толщины, как например Maxi Camp 6.4 , то... я на таких не лежал, но подозреваю, что всяко будет не хуже надувного, а скорей всего даже комфортней.

    допустим, ковер исправен. Поверхность под ним чистая, без торчащих предметов, либо даже подстелена пенка. Как насчет секса? Выдерживает ли конструкция?

    а промахнётесь?)) 

    • Рейтинг +1 1
    • Рейтинг -1 1
  13. Правильно ли я понимаю, что синмат - это лишь более теплый вариант обычного надувного коврика? Но по комфорту все равно на его уровне?

    комфорт тот же. Но на просто надувном без перегородок или наполнителя можно только по совсем теплу спать, а в суровых условиях самый теплый как раз надувной типа Синмата. Даже китайские с Али заявляют Rv около 5. Всяко врут, но тем не менее они очень тёплые.

    А если хочется комфорта, надо брать самонадувной?

    я лежал на надувных 5-7см и на самонадувастиках 2,5 и 3,2. Разница между ними по комфорту примерно как между самонадувастиком и пенкой :)  Так что по всем показателям кроме цены надувные круче. Единственное, мне больше понравились надувные с поперечными баллонами, они меньше деформируются при лежании на нём, как-то более анатомически получается и удобней, нежели с продольными.

    • Рейтинг +1 1
×
×
  • Создать...