Phantom

Пользователь
  • Публикации

    88
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Phantom

  1. Имел удовольствие щупать минимальный и максимальный. Удобно. Работает. Надёжно. Судя по отзывам на активинфо эти узлы не раздалбываются на 110ках. Впрочем вы уже согласились что это есть и работает, и именно в том разбеге, который я назвал изначально. Это прогресс. Завтра покопаю ещё разные фирмы и набросаю ещё примеров.
  2. крепление пояса разное, крепление лямок одинаковое. я не виноват что вы не хотите этого видеть. впрочем если вас не устроил первый и третий, то посмотрите второй.
  3. http://www.bask.ru/catalog/view_photo.php?id=92438&pic=/i/product/6/l/5291.jpg 70л http://www.bask.ru/catalog/view_photo.php?id=150979&pic=/i/product/6/l/5456.jpg 140л В описании к сожалению не сказано, но на фотографиях видны горизонтальные стропы аналогичные предыдущему примеру. Разбег 140-70=70 литров.
  4. Я не подтасовываю, я беру максимальный и минимальный объём на который рассчитан этот узел крепления лямок. Т.е. конструкторы из этой конторы посчитали что для такого разбега объёмов это правильно. Ладно, вот наш вриант, уже конкурент: http://www.equip.ru/product/bags/text/kanion.html От 56 до 110+10 (вариант с карманами). Итого разбег в 120-56=64 литра. Подвеска по первому примеру именуется как "SA3", по второму "SV New".
  5. Я возьму иностранную марку из другого ценового сегмента, дабы конкуренцию не разводить, ок? http://www.karrimor.com/SS09/Jaguar%2055%20-%2075.htm http://www.karrimor.com/SS09/Jaguar%20ST%2075%20-%2095.htm Первый на 55-75, второй на 75-95. Как видим данная система может быть использована в диапазоне 55-95.
  6. Почему не реализовано - это вопрос маркетинговых исследований, а не технических.
  7. Это человек понимает уже после
  8. Реализованы одинаковые узлы крепления лямок и пояса на моделях 60-120 у других фирм. Рекламы не даю. Возможность скомплектовать из разных деталей не реализована. Так понятнее?
  9. Наверное не вышел Впаривают начинающим. Да собственно они и сами предпочитают яркий рюкзак с кучей фентифлюшек и подешевле, так что продавцы лишь исполняют их дурацкие желания... даже не знаю можно ли назвать это впариванием
  10. artt31 Только два момента: 1. Единообразные узлы крепления для такого диапазона давно и успешно применяются у других производителей. 2. Максимальная динамическая нагрузка будет примерно одинакова (так как упирается в анатомию), что нивелирует тезис о вазе и камазе.
  11. "На маршрутах каких категорий? При какой загрузке рюкзака? Какого рюкзака?" Треккинговые, некатегорийные, сколько там лежало без понятия. "Не подумал на тему, что сама конструкция как таковая именно слепо повторяет что-то "большое", просто коммерчески слизанная в угоду моде и без головы?" Да запросто. Я лишь о том что те модельки что я видел на туристах и матрасниках сделаны были так, что на маленьких рюкзаках эти противооткиды шли либо перпендикулярно спине, либо спускаясь от лямок вниз. Там уж они точно не выполняют своих функций. Так что я сужу на основе того что видел своими глазами, а видеть я мог естественно далеко не всё... да и продавцы в магазинах стараются впарить рюкзак попонтовее.
  12. на практике я не раз наблюдал туристов у которых эти противооткиды или болтаются или выполняют какую-угодно функцию, но не ту что должны (находятся параллельно земле или даже от лямок уходят ещё вниз). говорю за 50-55л, 60 и более - нужны. на 100+ полюбому нужны.
  13. Конструктивные зёрна там есть, но весьма немного. К примеру действительно есть много рюкзаков обвешанных ненужными понтами. Взять противооткиды, на 50л рюкзаках, там их необходимость крайне сомнительна.
  14. Ава моя. Наезды оставь, я тоже знаешь ли умею. А братки на зоне браток, у нас тут люди. Может конечно что-то и разжевали, но я не увидел ничего толкового по теме. Эмоции, вот и всё что тут есть. Ну ещё обвинения в тупизне и снова эмоции. Аргументов нет, фактов нет. Из технологических деталей лишь скупые намёки на конструкцию двух разных 120+л рюкзаков, которые сами по себе индивидуальны и следовательно не имеют отношения к предлагаемой идее. Были ещё какие-то размышления на тему невозможности использовать единую подвесную систему для рюкзаков с латами и для мягкой спины. Этим мне что-то попытались доказать? Ну доказали только то что мои посты не читали и всё. Это рюкзаки разных классов, опять таки причём они здесь?
  15. Ну если окружающих раздражает тот факт что я принципиально не принимаю аргументы вида "это так, потому что это так и ничё я тебе объяснять не собираюсь! и ваще ты бредишь!", то...
  16. Вульф, я бы с удовольствием потестил подобное, но данная идея в полном объёме ни у кого не реализована. Т.е. я могу купить пару рюкзаков какой-либо фирмы и с высокой вероятностью могу поменять местами пояса, но со столь же высокой вероятностью они окажутся одинаковыми Могу купить пару рюкзаков сплава, пояса на них разные, но вот поменять уже не выйдет. А про маркетинг, плюсы и минусы для разных людей, етц - это уже предмет отдельного, совершенно не технического исследования, здесь же я хотел бы именно технические аспекты рассмотреть. P.S. и откуда столько злости и ненависти ко мне а? ребята, вы чего, озверин пачками глотаете? нахер вроде никого не посылал, в дебилизме тоже никого не обвинял...
  17. Предлагаю единую платформу для определённого класса рюкзаков с разбегом 60-120 из трёх частей (мешок/пояс/лямки) с возможностью замены/апгрейда отдельных элементов или сборки с "нуля". Т.е. к примеру мне нужен мешок из кордуры на 95л без фенечек, широкие лямки с карманами и двойной (на знаю как правильно назвается, когда по бокам он как бы раздваивается) пояс с универсальными креплениями, а моему другу нужен мешок на 75л с креплениями для карманов и внешней навески, сплошной пояс с карманами и средние лямки без наворотов. Ы?
  18. В заголовке темы есть слово "размышления". Я не наставиваю на том чтобы сплав взял и начал делать по достаточно сырой идее свою продукцию, однако не принимаю, когда эта идея критикуется сугубо с точки зрения этой самой продукции без оглядки на общемировой опыт рюкзакостроения. Теперь моя позиция понятна? Про палатки предлагаю тут не оффтопить.
  19. Опять двадцатьпять... а я уж было начал надеяться на конструктив Мормус, ну расскажите вы о технических подробностях, приведите пару примеров. Неужели это так сложно? Но с другой стороны, судя по тону ответа можно с высокой долей уверенности предположить что конструктивно сам пояс на 60 и 120 отличаться не будет, это уже радует. Возможно странице к 15 получится доподлинно выяснить всё и по всем элементам, если конечно раньше меня не объявят врагом народа (представителем конкурентов) и не забанят.
  20. В этом? Неее, слишком уж примитивно и агрессивно для пиара.
  21. Всю статью камментить не буду, отмечу по тканям: аффтар видимо никогда не продирался по осеннему или мокрому лесу/кустарнику, иначе бы не писал фигни. Тезис про то что через год любая ткань начинает протекать мягко скажем сомнителен, перед глазами несколько примеров обратного у меня и моих друзей.
  22. Ну видимо у очень многих производителей воспалённый мозг... Ну вот, уже лучше А то невозможно, невозможно... А теперь предлагаю обсудить не 50-150, а более реальные 60-120. И оставить в покое лямки, а перейти к поясу. Итак, вопрос знатокам: насколько сильно конструктивно должен отличаться пояс на крайние цифры по объёму?
  23. Да. Это ответ на вопрос почему нельзя ставить универсальные узлы на уникальные конструкции. Я такого вопроса не задавал и сам же указывал на невозможность.
  24. Это вы как заправские тролли не читаете вопросы и выдираете из контекста. Унификация узлов. Модульность и вариантность: захотелось мне рюкзак с извратными лямками и поясом - взял и собрал. V образные латы, вогнутая спина, отсутствие лат это как раз в сторону отдельных моделей, которые выбиваются из серии. Все примеры не имеют отношения к стартовой мысли, более того, я дважды подчёркивал, что в подобных конструкциях модульность не канает. Но зачем же это читать, ведь тогда не получится прицепиться к словам! Мормус, вопрос в лоб, требую ответа ДА/НЕТ: вы признаёте что узел крепления лямок на рюкзаках объёмов 50-150л может быть абсолютно одинаковым?
  25. Слова мои, интерпретация своеобразная. Я не знаю как ещё объяснить. Ну и про 40л я ничего не говорил, я говорил от 50л. Само собой про 150л это была гипербола, покрайней мере я серийных больше 130л не видал. И ещё раз: я могу назвать конкретные модели рюкзаков с различным литражом и единой системой. И хочу услышать почему это невозможно именно в СПЛАВе. Всё, просто прошу ответить на этот вопрос. Почему другие могут сделать унификацию, а по словам представителей сплава это невозможно. Что сложного в этом вопросе? Почему никто не хочет на него ответить? Почему все готовы цепляться к словам, выдирать фразы из контекста, делать намёки разной степени толщины на мой интеллект, но только не ответить на простой вопрос?