Signifer

Пользователь
  • Публикации

    81
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

42 Хорошая

О Signifer

  • Звание
    Любитель

Посетители профиля

481 просмотр профиля
  1. Красный ножик, точнее чуть ниже него - место, где лямки начинают отделяться от профиля рюкзака. В случае, если лямки пришиты в одном положении, то это место пришивания. Наденьте рюкзак, встаньте боком к зеркалу и посмотрите - после всех настроек лямки должны облегать плечи, и не отрываться от них. В реальности конечно такого не получится, но к такому надо стремиться. В теме уже скидывали ссылку, где есть изображения. Вот на этом рисунке лямки облегают плечи только во втором случае. Если присмотреться, то в первом они не касаются лопаток, ну а в третьем рюкзак слишком далеко от спины, тут уже не в лямках начнутся проблемы. Понятия не имею, перед зеркалом настраиваю. Да. Вообще, лучше просто попробуйте настроить по советам выше, а потом сходить прогуляться на денек с набитым рюкзаком за город/в парк. По пути все поймете. Увы, настраивать рюкзак только по цифрам очень трудно.
  2. Signifer

    1) Для начала проверьте, может это просто клапан трется о голенище изнутри при движении (оно же внахлест его перекрывает), для этого расшнуруйте и потрите клапан о голенище руками. Если скрип оттуда, то эта проблема устранима, обычно кожу смягчают или там натирают чем-то, это уже сведущие расскажут. Мне помогала перешнуровка ботинок, поправлял клапан (у меня правда Бутексы 905 скрипели, а не "крокодилы"). 2) Возможно, это шнурки скрипят при трении о клапан или голенище, у меня тоже такое было на тех же Бутексах и на Garsing Air, я просто сменил шнурки на более мягкие и гладкие. 3) Если проблема не в этих двух частях, то тут уже сложнее, может шов скрипит, может сама кожа сильно деформируется. Тут я ничего не могу посоветовать.
  3. Нет, Вы немного не поняли, о чем я. Я говорю НЕ про классические бронежилеты. Во-первых, нужно оговориться, что таких бронежилетов пока не существует, есть только плейткерриеры. Во-вторых, положение плит относительно тела там регулируется высотой самих упоров, а еще длиной плечевых лямок. Пояс (а точнее корсет) там стал силовым, то есть несущим нагрузку. Я говорю про систему (именно систему) на основе Crye Precision CPC и их же AVS с STKSS-упорами. Короче грубо говоря пользователь настраивает пояс по себе, плейткерриер по себе и по плитам, а потом по бокам втыкает две палки в пояс, которые связывают плейт с поясом. Там про настройку написаны инструкции, там регулировка плит вроде как учтена. Не думаю, что Crye Precision не предусмотрели регулировки плит. Вообще, я пример с этими системами привел просто как еще один аргумент в пользу того, что настройка пояса первична, вот и все.
  4. Вообще суть регулировки туристического рюкзака с развитой системой подвески - как раз распределить нагрузку, причем бОльшую часть на бедра. Поэтому я и писал, что пояс застегивается раньше, чем лямки. Повторюсь, рюкзак должен "стоять" на бедрах, а плечевые лямки лишь подтягивают его к спине. По Вашей методике, если я ее понял правильно, сначала рюкзак поднимается максимально вверх, пояс регулируется по тому месту, где он оказался (у меня по Вашей методике пояс оказался на животе) ,а затем пояс будет как бы "надеваться" на бедра сверху, он может не зафиксироваться (нагрузка в конечном итоге снова ляжет на плечи). А еще Ваша схема трудно реализуема для полных людей, у них пояс отрегулируется под живот, а потом просто слетит с бедер. Поэтому общепринятая система все-таки предполагает сначала регулировку пояса, а затем лямок. Аналогично, например, регулируются новомодные бронежилеты/плейткерриеры с системой распределения нагрузки - сначала там надевается пояс, затем на него "встает" бронежилет/плейткерриер на жестких упорах. То есть он фактически держится на поясе. А затем регулируются лямки. Да, это изделие другого назначения, но суть та же - перенести бОльшую часть нагрузки на бедра, минуя позвоночник.
  5. Если я не прав - исправьте Кратко знаю только такое руководство, но оно неполное: 1) Набить рюкзак чем-то объемным, но легким, чтобы расправить его 2) Расслабить противооткидные стропы (в верхней части лямок) и выставить плечевые лямки на нужный рост , если есть такая возможность. До сих пор не понимаю, как выставлять на свой рост, где должны начинаться лямки. Вроде чуть ниже плеч должны начинаться, чтобы сильно не отвисал рюкзак, но чтобы они охватывали плечи. 2) Полностью расслабить плечевые лямки и боковые оттяжки на поясе. 3) Надеть рюкзак, застегнуть поясной охват, при этом верхний край пояса должен совпадать с верхним краем подвздошной кости. Если честно, то у меня так не получается, в общем надо добиться того, чтобы рюкзак в прямом смысле стоял на Вашем поясе (на тазовой кости), то есть не съезжал вниз (при расслабленных плечевых лямках, они должны просто лежать на плечах), при этом он чуть откинется назад. Попробуйте пройтись - рюкзак не должен мешать движению ног, он будет качаться вместе с бедрами. 4) Отрегулировать боковые оттяжки, чтобы набитый рюкзак не болтался в стороны 5) Отрегулировать лямки, чтобы они лежали на плечах, не давали откидываться назад рюкзаку (прижимали его к спине), но при этом не нагружали плечи. Чтобы проверить это - поднимите руки вверх, вперед, пожмите плечами - чтобы лямки минимально мешали движению. Отклонитесь назад - спина рюкзака не должна оторваться от Вашей спины в поясе и у лопаток. 6) Отрегулировать противооткидыватели. Ну тут каждому свое - либо пространство для головы и болтающийся вперед-назад рюкзак, либо рюкзак будет максимально прижат к спине, но будет упираться в голову.
  6. Signifer

    Сходил проверил - ММГ магазина АК под 5,45х39 не лезет в кармашки в боковых набедренных карманах (мешает задний зацеп). В сами боковые набедренные карманы влезает. В передний карман влезает нормально, только торчит на 5 сантиметров в высоту. И при извлечении цепляется задним зацепом, потому что карман чуть шире, чем вход в него. В передние и задние врезные карманы влезает, из задних торчит на пару сантиметров, и там и там болтается. Примерно так и есть
  7. Signifer

    Согласен, но присоединяюсь к Хорхе: надевайте лучше Crest поверх других носков. Просто Crest плохо держатся на ноге, даже если плотно сидят - ползут все равно. И с ними поползет наружный носок. Про влагоотведение Хорхе сказал, я тоже поносил эти носки и подтверждаю - впитывают влагу они неплохо, держат хорошо, а сохнуть не хотят. Короче эти носки должны быть снаружи.
  8. Signifer

    Да, тут согласен. А еще чтобы меньше протирались. Отличные были бы штаны из стандартной смесовки типа NYCO 50/50 В каком смысле? Вход наклонить? Я вот бы хотел чтобы они были поглубже, а так лично я к ним претензий не имею. И передние набедренные карманы явно просятся больше - телефоны неумолимо растут. Я бы и эти оставил, просто добавил бы третий кармашек (можно в виде петли, то есть без дна) под ручку ближе к передней части бедра. А существующие видимо под пистолетный магазин рассчитаны (брюки же тактические) или перцовый баллончик. С такой маленькой глубиной и большой шириной их вообще лучше убрать.
  9. Signifer

    Я не ставлю оценок на форуме вообще. Его утопили в минусах несколько человек, у него по несколько минусов под постами. Это значит минусовали несколько, а не один целенаправленно. А у меня под каждым моим постом стоит 1 минус, ну под некоторыми добавилось по 1. P.S. Ого, вернулось, спасибо.
  10. Signifer

    Не знаю, куда писать. Можно ли как-то выяснить, кто это так балуется? Объясняю. Каждое уведомление - моя публикация, где стоит чаще всего один минус. Подозреваю, что это один и тот же человек, потому что минусует он каждый день по 10 раз (видимо тут можно по 10 дизлайков в день ставить) по одному дизлайку под сообщение. Собственно 3 дня назад у меня была реуптация больше +30, сейчас как видите... Не то что бы я шибко переживаю за репутацию, но постоянные уведомления надоедают.
  11. Signifer

    Видал такие у китайцев. Есть вариант (на мой взгляд) поинтереснее - видел утепленный софтшелл (не помню с мембраной или без), у которого на изнанке был не просто флис, а что-то вроде High Loft. P.S. Вспомнил, еще с Power Grid'ом видел - у Pentagon.
  12. Signifer

    В описании ткань не изменилась с тех пор когда я брал. У меня ткань с уменьшенным количеством спандекса (бирку срезал, не могу сказать сколько). Выпуск 2016 года, усилений нет, ткань тоже другая по сравнению с изначальной. Это уже обновленная ткань? Когда ее вновь поменяли?
  13. Signifer

    Ношу уже третий год. У меня версия выпуска после 2016 года (когда убрали усиления из другой ткани, которые протирались по отзывам). Носил 3 года по три сезона (кроме зимы и совсем жарких дней лета). Рюкзак у меня Cruiser от Сплава, вес со всем добром 1,5 кг. Ну иногда конечно и полностью загружал. Куртка пошла катышками в нагруженных уже через неделю носки, после чего места на лопатках, подмышками и на плечах темнели. После стирки вернули цвет, катышков немеряно, места где терся рюкзак на мозоли похожи - если куртку расправить, то как будто дряблые, чуть отвисают. Ткань вроде потихоньку утоньшается, катышки отваливаются, но дыр и явных потертостей нет за 3 года. Не советую, катался в ней на лыжах (не туризм, просто катался) - в чистом поле продувает молнию, там нет планки во всю длину. А еще сама ткань слегка продувается сильным ветром. Очень неприятно. К тому же там зауженный крой и узкий ворот со встроенным капюшоном - если куртка будет Вам в размер, то Вы не сможете под нее поддеть что-то толще 200 флиса. В воротнике куртки воротнику флиски тесно, теплый шарф туда так же не влезет. Капюшон вряд ли вместит шапку толще чем из флиса 300. Крайне желательна личная примерка с той поддевкой, которую Вы будете использовать (вплоть до шарфа). Но есть и плюсы: удобный крой, не задирается при подъемах рук до уровня плеч, чуть тянется, хорошие утяжки капюшона и удобные карманы. Вы выбираете между мембранными куртками и безмембранной. От себя скажу, что Action Tour легче указанных , компактнее них, дышит лучше них, но и продувается гораздо сильнее. К тому же она не утеплена совсем. У Action Tour кстати есть аналог из утепленного мембранного софтшелла - куртка Action Softshell. По крою отличается, но не могу сказать насколько.
  14. Signifer

    А вот такое бывает) Высшее руководство наверняка так захотело, у нас любят теперь так делать. И в оружии, и в одежде для в/сл. Все испытывают... ...по своим ТУ, а вот ТУ, составленные через одно место - все и портят. Это как решать задачу с неправильно записанным условием - получите неверный ответ. В оружии тоже зачастую военные капризничают "сделайте нам как у них, а у них конструкции не приспособлены для прохождения наших испытаний, которые еще с СССР остались и с тех пор лишь ужесточались. В одежде такого не вышло - нет четких испытаний. Каждый раз на одни и те же грабли наступают. Нитки и швы-то по ГОСТам, только не в тех местах...
  15. Signifer

    Я имею представление об испытаниях оружия военными, есть также целый ГОСТ на бронеодежду (на боевое оружие, кстати, его нет, испытания его проводятся по документам, согласуемым между производителем и заказчиком) и после этого мне не верится, что военные ничего не испытывают. Я знаю, что испытывают чехлы для оружия, подсумки, средства индивидуальной бронезащиты. Одежду тоже должны, по моим представлениям. Или хотя бы материалы, из которых она изготовлена. Одно я точно знаю - военные не принимают изделия из материалов, сделанных не по каким-либо ТУ или ГОСТам. Материалы 100% испытывались, а вот на что - не знаю. На прочность скорее всего. Жаль, мне померить негде. Местный магазин сплава располагает очень маленьким ассортиментом. Эти характеристики автомобиля можно адекватно измерить. К тому же разброс у них относительно небольшой. Двигатели серийных автомобилей ("обывательских") имеют мощность в среднем 100-200 л.с. Разгон до сотни тоже колеблется не в широких пределах. К чему это я. С одеждой все не так - там паропроницаемость, "дышимость" и водостойкость колеблется в очень широких пределах. От почти нулевой (у марли) до десятков тысяч (у резины) попугаев. Адекватных методик измерения для всех типов тканей не существует. Есть разные методики измерения для разных тканей. Есть кстати какой-то ГОСТ на измерение паропроницаемости (для искусственной кожи и пленочных материалов нагуглил ГОСТ 22900 (год не помню)). Не знаю, есть ли для текстильных материалов без пленки (мембраны). Если ГОСТа нет, то ее не измеряют. Приведу пример - представьте, что мощность двигателя все производители измеряли бы по разному: АвтоВАЗ измерял бы по крутящему моменту на колесе, КамАЗ измерял бы по давлению в поршне, БелАЗ измерял бы по еще какому-нибудь методу. Можно ли напрямую сопоставлять эти характеристики? Нет. Аналогично и с тканями. Вот испытает Сплав все свои беспоровые мембраны по одному методу (для них отдельный метод) - получит там условно цифры 5000-10000 попугаев паропроницаемости. Испытает Сплав все свои гидрофобные мембраны по второму методу - получит там условно цифры 2000-4000 бегемотов. Испытает Сплав гидрофильные мембраны по третьему методу - получит 70-100 орхидей. Испытает Сплав безмембранные ткани методом стакана с водой и получит 2-4 стакана в день. И что - Вы полагаете, что можно напрямую сравнить результаты тестов, проводившихся по разному? Нет, нельзя. У тестов зачастую даже размерность получаемых значений разная, и порядки значений (свои я привел от балды). Нельзя сравнивать такие результаты. Безусловно, можно заняться выводом переходных коэффициентов от одного метода измерения к другому - это тянет на кандидатскую, без шуток. И наконец главный вопрос - а с чем сравнивать? Кто-нибудь знает минимально достаточную для человека паропроницаемость? А для каких внешних условий? А для какого человека? А для какой активности? Кому-то и в Moonson'е махать лопатой в +20 хорошо, а кому-то и в летней сорочке в +10 жарко. Как вывод - мы можем сравнивать только изделия, испытанные по одинаковому методу. Когда он будет для всех тканей - тогда и сравним.