qbqwrheee

Попытаетесь просто понять что я написал.))

Тем не менее Вы упрекнули меня в уровне аргументации, значит рассчитывали на то что я буду доказывать. Вы себе противоречите.

Гуру Хорхе, Вы искусно нас стравили. Я поддался на Ваши уговоры и перешел с соседней ветки про ботинки из кордуры сюда и получил ужа 2 минуса))

Посмотрите предыдущие страницы, там много фотографий, на которых рваные в хлам ботинки фирмы Lowa. Вы и сами это прекрасно знаете) Ничего доказывать я Вам больше не буду) Причем повреждения не вследствие тяжелой эксплуатации, а из-за того что при проектировании этой обуви не было такой цели сделать её надежной, чтобы она не разваливалась даже при средней нагрузке. Высказываю свое мнение. Минусуйте сколько хотите.

На предыдущих страницах много фотографий. Ваши посты это или нет, я не знаю. Я высказываю только своё мнение, не навязываю свою точку зрения. Ничего против не имею против людей которые покупают эту обувь, это их дело.

Люди вообще разные. А ботинки просто быстро рвутся, не выполняют свои функции. Все посты выше это подтверждают. Не купить приличную обувь даже за хорошие деньги, протому что её просто не существует.

Маркетинг. Искусственно создается проблема и решается за счет потребителей. Создаются секты, адепты которых верят что надо тратить деньги на всякую дрянь. На лице у них блаженная, счастливая улыбка от осознания познания истины.

А вот эта как модель? Вроде без кожи. Мембрана только слабовата будет наверное. Швов до хрена. Тоже развалятся наверно.

На счет фиксации на голени согласен Вы правы. Для меня лично, это не имеет такого значения. Колоссального механического воздействия на ноги просто нет на практике, Считаю что такой проблемы не существует. Саму сильные удары на ноги это в районе носка обуви, ну иногда сбоку. В обычных походах нет такой проблемы в принципе. Меня поражает больше всего в нашей дискуссии то что, на предыдущих страницах народ жалуется на рваные в хлам ботинки с фотографиями этой фирмы а меня все убеждают что ботинки этой фирмы очень хорошие. По моему мнению, нам всем задурили мозги маркетологи и впаривают за бешены

Нет, высказываю свою точку зрения, наболело. На мой взгляд это более практичное решение. В тему меня пригласил сам участник под ником Хорхе. С соседней темы про ботинки из кордуры, так что я у вас гостях) Кордура, по моему мнению справляется с этим не на много хуже, как минимум.

Согласен. Но одно но, прочная кожа защитит ногу от повреждения, совершенно верно. Только при этом кожа сама повредится от сильного удара, на дорогом, красивом ботинке)

Промокает согласен, но быстро сохнут и дышат ноги в отличии от кожаной обуви, это преимущество. Механические повреждения не согласен. Жесткая и толстая подошва, жесткая вставка в носке никаких повреждений особо нет. Кожная поверхность гораздо более подвержена механическим повреждениям. Насчет голеностопа согласен кожаные в теории жестче, но на практике для меня лично это не имеет значения, потому что на практике для меня это не заметно. Самое главное, ботинки из кордуры за 2000 рублей, за которыми вообще не надо следить, всегда в идеальном состоянии, их надо только высушить и вс

Тогда предлагаю вернутся к к первоначальной идее, с чего всё, так сказать началось. Вопрос: чем кожа, как материал для обуви, лучше кордуры, в каких аспектах?

Я не первый день живу на свете и прекрасно отдаю себе отчет о том что говорю. Моя мнение не поменялось. Кожаная обувь, по моему мнению, абсолютно не годится для использования экстремальных условиях. Если не секрет, чем обусловлена Ваша такая высокая активность на форуме?

Рвутся они в первую очередь там, где кожа. Если это можно назвать кожей. Считаю это хороший пример не в пользу кожаных ботинок. Любая кожа, даже качественная требует бережного отношения и портиться от влаги.