ay007

На видео показан процесс замены подошвы ботинок Lowa на предприятии компании. Почему-то кажется, что где-нибудь в мастерской так не получится..

Нет, читал про замену подошвы, но сам не пробовал: с одной стороны, я не уверен, что в России подошвы заказать проще, чем ботинки, с другой - наверное все мои ботинки с двуслойной подошвой (типа - новую не приклеишь и не пришьешь). Может быть у коллег есть опыт замены?

С одной стороны, отодвигание ЦТ рюкзака от спины на 16 мм (два слоя коврика при укладывании кольцом) - кто сможет заметить? С другой, укладывая коврик во внутрь, я предварительно вытаскиваю родную спинку Градиента, т.е. ЦТ отодвигается на всего 8 мм.. С третьей, масса рюкзаков, имеющих и упомянутые латы, и толстенькие такие подушки на спине, и всевозможные рельефы для вентиляции - они тоже не по теории ВВГ.. Видимо отодвигание ЦТ не так критично, как мокрая спина из-за отсутствия вентиляции.

Некомпетентная категоричность - это нечто особенного.. 60 Вт - это нижний оценочный порог (типа - чтобы не упрекнули в завышении). П.С. Тепловыделение в состоянии покоя, упомянутое в СНиПе, отличается от тепловыделения во состоянии сна. Ведь каждый, готовясь ко сну, норовит укрыться..

Ну да, не измерял, поэтому и рассуждаю теоретически. И да, я согласен, что "самый гаденький факт способен разрушить самую прекрасную теорию". И, наконец, да. я пытаюсь объяснить (по крайней мере себе) изложенные Вами результаты. Ибо мне непонятно, в самом ли деле чел способен теплом своего тела создать разницу температур в несколько градусов с использованием в качестве теплоизолятора негерметичной палатки. Лично у меня такое получается только с использованием спального мешка, штуки меньшего объема, с минимумом отверстий и с какой-никакой теплоизоляцией. Что же касается разницы в эффективности нагрева человека и лампочки, то в моей Вселенной она (разница) будет заключаться в том, что человек (который существенно больше и существенно холодней лампочки) будет прогревать палатку равномерней. В случае же лампочки (свечки) воздух вокруг нее будет теплее, а в дальних углах палатки - холоднее, но средняя температура в палатке будет примерно такой же, как и в случае с человеком. Ведь если предположить, то в случае обогрева палатки человеком температура в ней в установившемся режиме окажется выше, то и потери энергии через палатку окажутся выше (они пропорциональны разнице температур внутри и снаружи палатки). Т.е. получается, что человек и лампочка по условию вкачивают в палатку одинаковую энергию, а отток энергии из палатки в случае человека выше. За счет чего?

Ну, у тела в палатке и и у горелки рано или поздно наступает тепловое равновесие - сколько энергии генерится, столько и излучается (до это момента, когда излучается меньше, чем генерится, тело (и горелка) разогреваются недоизлученной энергией. И, с точки зрения оптимального расположения, лучше спать на втором ярусе: и теплее, и углекислого газа поменьше.. (но угарного побольше)..

По моим представлениям, объем будет влиять только на постоянную времен/инерционность системы (типа - большИй объем нужно дольше греть, чтобы получить заданную разность температур для уравновешивания выделяемой горелкой энергии тепловыми потерями). Но, с другой стороны, больший объем это большая площадь поверхности, через которую и происходят потери. Интересна все же мощность горелки.. А то получается, что Lunz смог своим телом создать почти такую же разность температур в палатке, как Вы горелкой в землянке. Вроде все честно, за исключением мест измерения: я бы измерил температуру в центре палатки, возле стенки внутри палатки, и в этом же месте, но снаружи палатки. Как-то слабо верится, что внутренняя палатка разделяет объемы воздуха с разницей температур 5-6С при том, что внутренний объем греет только одно тело..

Я называю такую функцию экспоненциальной, по аналогии с зарядом конденсатора от источника постоянного напряжения через постоянный же резистор.. В Вашем случае получается, что горелка выдает условно постоянную мощность, которая повышает температуру в землянке до значения при котором потери за счет возникшей разницы температур не становятся равными этой самой мощности. Типа, все честно, в строгом соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье. Остается озвучить получившуюся разницу температур (например, 15С) при известной мощности горелки (например, 1.5 кВт). И оценить, на сколько градусов сытый чел, генерируя, например, 75 Вт, нагреет Вашу землянку (для приведенных значений - на 0.75С плюс/минус небольшой лапоть). П.С. Понятно, что палатка существенно менее инерционная, чем землянка. И теплоизоляция у нее ничтожная, по сравнению с землянкой.

Ну да, я постараюсь )). Но думаю, что коллеги поправят, если буду категорически неправ.

Да, а еще в журнале "Радио" публиковали простенькую схему терморегулятора (с лампой накаливания в качестве нагревательного элемента) для хранения картошки на балконе зимой. Вот только ящик для картошки предлагалось утеплить пенопластом. Это я к тому, что Nylon 40D ни разу не теплоизолятор. Например, погрешность, связанную с инерционностью термометра. Типа, вытащил теплый термометр из-за пазухи, не дождался, когда корпус остынет до температуры воздуха внутри палатки, снял отсчет, вылез из палатки по малой нужде, справил, но мокнуть снаружи не интересно, поэтому снова не опять же не дождался и снял другой отсчет. Или проведение измерений не выпуская термометра из рук.. Или измерение температуры внутри палатки держа термометр в руках, а снаружи положив на влажную поверхность.. Поэтому я и говорю, что погрешность неизвестна.. Если, конечно, Вы не приведете свою методику измерения, к которой не подкопаться.

Если оцифрить, то есть мнение, что среднестатистическая тушка в режиме сна генерит и выводит в окружающую ее среду около 60 Вт тепловой энергии. Соответственно, вопрос: на сколько градусов сможет нагреть 60 Вт лампа накаливания (так нагляднее) негерметичную однослойную палатку (условия обсуждаемой в данной теме модели)? В моей понимании этой Вселенной - ровно на погрешность измерения температуры.

Оказалось, что на эту (немного зашарканную) тему есть еще одно обращение к ДМ:

Мне, например, нравится сравнивать снаряжение встреченных на маршруте (или описывающих свой маршрут в известном и понятном мне районе) коллег со своим.. Типа - где выигрываю, где проигрываю, что можно перенять. чему поучиться.. А рассказывать про бессмысленность пользования сибирского набора снаряжения в Крыму (или новороссийского на Кольском) - это время на ветер.., разве не так?

Понятно, что всему виной моя необразованность в обсуждаемом вопросе. Хотя подозреваю, что производители пишут "Thinsulate™ Ultra 400 insulation", что на русский переводят не совсем корректно: "утеплитель Thinsulate™ весом 400 гр". Теперь то понятно, что в первом случае говорится о плотности..

Я тоже сказал бы, что 4 мм, но сейчас посмотрел и оказалось, что 8 мм. Плотность небольшая, поэтому достаточно мягкая и легкая. Цена - 299 руб. И я уже как-то писал, что часто, когда после ночевки в сосняке укладывая в рюкзак обсуждаемый коврик и вытаскивая из него проткнувшие его насквозь иглы, я вспоминаю свой безвременно почивший Термарест, для которого ночевка в похожих условиях (и без футпринта) оказалась фатальной. 2 Mormus. Как конечный пользователь попробую не согласиться с Вами, как с конструктором рюкзаков. С одной стороны, для моих 190 см все особенности формы мешка (которые я искажаю засунутым в него ковриком и которые, полагаю, были рассчитаны на среднестатистическую спину чела с ростом 164-176 см) просто неинтересны - уж слишком разные спины. С другой стороны, мягким ковриком внутри и затянутыми боковыми стяжками я формирую максимально плоский и широкий мешок. Если обращенная к спине сторона мешка получается выпуклой, то продавливаю ее коленом. Объема мешка (45 л) вполне хватает, чтобы не заморачиваться при укладке, и чтобы компенсировать небрежность укладки боковыми стяжками. Да и вес рюкзака небольшой, поэтому (лично мне) вполне удобно.. Высоту спинки рюкзака увеличить бы - вот это дело. Коврик внутри, боковые стяжки слабо затянуты (но это еще на этапе обкатки, сейчас затягиваю посильнее)..