Igel-nn

Пользователь
  • Публикации

    56
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

99 Очень хорошая

О Igel-nn

  • Звание
    Любитель
  • День рождения 26 августа

Информация

  • Пол
    Array
  • Город
    Array
  • Интересы
    Array

Посетители профиля

1966 просмотров профиля
  1. Igel-nn

    Так и есть. Два размера: 48/176 и 50/182 покрывают около половины продаж мужской одежды, а размеры от 46/176 до 52/182 около 90% продаж. Как бы грустно для крупных и компактных людей это не звучало, но размеры больше 52 и меньше 46 - это добрая воля производителя, продается её реально очень мало в туристическом сегменте. У большинства крупных производителей вообще ростовок не осталось - S/M/L/XL имеют фиксированные ростовки и хорошо продаются. 187/50 я. Большая часть одежды 50/182 садится нормально, на тему чуть коротковатых брюк уже давно не парюсь. Все хотят иметь хорошую репутацию, не у всех получается)) Я скорее имел ввиду хорошие туристические магазины: Спорт Марафон, Альпуха, Трамонтана, некоторые филиалы Планеты Спорт, Канта и т.д. Декатлон и Спортмастер - другой формат вообще, там скорее самообслуживание. К сожалению в регионах с туризмом сложнее, даже спорить не буду. В регионах сложно содержать узкоспециализированные магазины, большая часть туристических магазинов за пределами МКАДа и КАДа заточены под рыбалка/охота/шашлыки/туризм, тут не до хорошего туристического ассортимента и шарящих продавцов, хотя бывают и приятные исключения. Как-то помогал пареньку-шерпе подняться, когда он споткнулся. Когда я дернул его тюк вверх - я немного крякнул (при весе 90кг, ага), потому что в нем было явно 60+кг, при весе парня в 50 с гаком. Вот что свежий гималайский воздух и здоровое питание делают с людьми, загрузка меньше 50% - для них непозволительная роскошь) Жаль живут в среднем 30 лет...
  2. Igel-nn

    Ну флеймить так флеймить, поехали) Что касается распределения веса по девочкам и мальчикам, то стандартная история в спортивных группах: групповой вес раскидывается по группе в соответствии с весом каждого участника, что бы никто не нес больше 30% от своего веса, и желательно, что бы никто не нес меньше 25%. С поправкой на физическую форму - спортсмен-комсомолец может чуть больше 30%, худенькая девочка - меньше 25%. В течении первых ходовых дней групповая снаряга перекидывается между участниками, дабы выровнять темп ходьбы и что-бы на биваке все были примерно одинаково задолбанными) В коммерческих походах/восхождениях примерно тоже самое, но с поправкой на взаимопонимание и психологический климат. Эх, умеете вы разжигать)) Не надо в крайности, для обычного туриста-подростка(как и для девушки весом 45кг) не нужен ни 90, ни 40 литров. Оптимумом будет как раз таки 50-70, в зависимости от похода. В такой объем можно без проблем уместится в любой поход, куда ходят новички, с недорогой массовой снарягой. Легкоходство в обычных турклубах редко встретишь) Кстати, еще на примере своего турклуба, заметил такой прикол: когда руковод или инструктор приходит с группой в магазин подбирать снарягу - почти всегда следят чтобы лишнего не брали и адекватно подходят к объему рюкзаков. А вот если человек пришел со списком и еще звонит уточняет по телефону (т.е. ему изначально не объяснили что он будет нести и сколько) - тут как правило начинается та самая трешачина со 120 литровыми рюкзаками и т.д.
  3. Igel-nn

    Поэтому и обидно, что такой конструктив и технологии укочевали в откровенно тяжелоходную тему. В размерах 75-85 оно бы смотрелось логичнее. Вот тут хотелось бы что нибудь поменьше и весом и объемом. Скажем 40-45 литров, с минимальным усилением на дне, простым поясом с пеной без карманов и усиления, с несъемным плоским клапаном из тряпки в один слой (можно ролтоп, но он менее удобный), и спиной либо как у V1 либо просто с карманом под пенку. С простейшими креплениями под палки/ледорубы. Если все это впихнуть грамм в 550 - получится хороший массовый тру-легкоходный рюкзак весьма востребованного объема под загрузку в 8-12кг. Пока писал, выше уже ау007 описал, что с 45 градиента куча всего срезается, собственно вам даже придумывать ничего не надо просто логично упростить имеющийся сорокпятый, вписав его примерно в 550 грамм. Раз уж вы убрали Градиент 60, можно V3 сделать в двух объемах - 80 и 60 литров, заполнив имеющуюся дыру между Лайтами. И да, в таком объеме хочется нормальную спину, даже легкоходу. Уже просятся нормальные лат(а/ы) из алюминия, а лучше карбона. Посмотрите на Экспеды с одной латой, у них просто фантастическое соотношение веса и рабочей спины. Рабочая спина гораздо важнее всяких кармашков, сеточек и т.д. Китайцы сейчас клеят дешевый нормальный карбон. Можно карбоновые латы предлагать как отдельную опцию, кладя в комплект алюминиевые. Плясать только от стеклопластиковых прутков - точно не стоит. Довольно здравая идея, хотя и сложнореализуемая. Просто без чистовых прототипов - это безсмысленно, будет как с концептами Автоваза, а с прототипами сложно, дорого и долго. Но подумать вам об этом точно стоит.
  4. Igel-nn

    Поглагаю, что разделять темы особого смысла нет, можно просто переименовать тему во что-то типа "Облегченные рюкзаки Градиент", ни 45, ни 60 в продаже не осталось и уже не появится, думаю можно продолжать тут, дабы не усложнять. Кто вам сказал, что цель - продать много и дорого? Цель почти любого туристического магазина - показать свою компетентность и вызвать доверие, что бы люди приходили еще и еще. Сиюминутная прибыль ценой репутации в эпоху интернета никому нафиг не нужна. И да, продавцы - такие же туристы, много кто в свободное время инструкторит и гидует, но это мало кто вспоминает почему то... Вы думаете я историю про 50 килограммовых девочек с 90 литровым рюкзаком придумал? Да, человек ходит в горы много десятков лет, да у него много пройденных километров, но он ничего кроме своего авизентового рюкзака на 130 литров не видел и видеть не хочет. Он замкнулся на своем опыте и не смотрит по сторонам. А самое страшное, что он бронебойность своих коленей и железную мотивацию проецирует на обычных людей, которые отдыхать в горы ездят. Я искренне благодарен своему инструктору за то, чему я у него научился, и он до сих пор гораздо опытнее меня. Но он как ходил с 40кг рюкзаком двадцать лет назад так и ходит до сих пор. И километры пройденные тут не при чем, как и званием мастера спорта - умения подбирать снарягу они так и не принесли. Зачем противопоставлять? Инструктор, как и продавец - это источник информации, а думать надо все равно своей головой. От того что вы возьмете рюкзак поменьше, пенку покомпактнее и спальник полегче - "дяде Васе" точно не убудет. А вот колени скажут спасибо. Кстати прикольный пример. Трехлинейка мощнее, дальнобойнее и надежнее, чем Ак-74м. Осталось ли ей место на современном поле боя? Сомневаюсь. Хотя в Африке до сих пор в ходу. Всему свое время и место.
  5. Igel-nn

    Флейм? Я высказал своем мнение в месте для этого предназначенном. Если вы внимательно прочтете изначальное сообщение, то основной посыл там про СЕРИЮ рюкзаков Градиент, а не про отдельные модели. Я же не приходил в тему про Титан 125 и не начинал говорить что тяжелоходство - это плохо. Я пришел в тему про легкоходные рюкзаки и выразил озабоченность, что изначально легкоходная линейка Градиент целиком движется куда-то в традиционный туризм. С увеличением веса и объема всей линейки рюкзаков, с Экспириенсами в качестве примера.
  6. Igel-nn

    Коллеги-туристы, вот объясните мне-дураку, вы серьезно считаете, что человек, у которого снаряжение не помещается в 90 литров, купит рюкзак за 12 тысяч рублей и при этом будет получать удовольствие от спины из стеклопластикового прутка? Серьезно? Я ничего не имею против туризма с огромными рюкзаками, но зачем агитировать за такие объемы в теме про ОБЛЕГЧЕННЫЕ рюкзаки? На алике за стоимость 115 Экспириенса можно взять нормальную палатку, спальник и бивачную куртку, после чего все это поместится в 60 литров. Сейчас куча нормальной дешевой снаряги. Даже будучи нищим студентом можно нормально одеться и снарядится комбинируя Сплав, Алиэкспрес и Декатлон. И это будет более чем легко и компактно, что бы ходить в высокогорные походы с рюкзаком в 75 литров. Особенно меня "радует" сферический инструктор в вакууме из 80-х "дядя Вася". Который всю жизнь ходит с авизентовым 130 литровым рюкзаком и в туристические магазины заходит только поругаться на злых маркетологов. И приходят после таких "дядь Вась" из своих турклубов 50 килограммовые девчули и 14 летние подростки и просят им продать 90, а лучше 100 литровый рюкзак. И приходится тратить дохрена времени, обьяснять что колени у вас не железные, что не надо так издеваться над организмом. А дяде Васе невдомек, что уже не кладут внутрь рюкзака два 16мм ижака и синтепоновый спальник на -50. Но "дядя Вася" - авторитет, потому, что ходил в пятерки 30 лет назад... Простите, накипело... 2020 год на дворе, блин...
  7. Igel-nn

    Друзья, давайте не будем уходить в оффтоп, все таки тут про рюкзаки Градиент тема. Ткните пальцем где есть хоть слово про объективность? Сугубо личное и субъективное рассуждение на тему. Кстати эту часть цитаты вы зачем-то вырезали. Тут выше уже ответили в общем-то. Все это укладывается без проблем в 90 литров. Детей у меня пока нет, но опыт друзей показывает, что ничего сверхъестественного в плане объема не требуется. Вы объем забыли уточнить, 70 весит 1140, точнее предсерийный весил, 60 грамм неточности уж простите мне великодушно. А что такое чисто легкоходные вещи? Я открою страшную тайну: легкоходство оно многогранно и не сводится к кубеновым тентикам и бивикам с рюкзакчками на 20 литров. Да и называть чье-то хобби сектантством по меньшей мере невежливо. Во первых: не надо переходить на личности, это очень плохой аргумент в любой дискуссии, и тем более не имеет отношения к рюкзакам Градиент. Во вторых: где вы прочитали, что я продавец? Да кстати, на поиск хорошего продавца в отдел туризма уходит больше времени, чем на поиск маркетолога. Ну вот нравится мне Сплав, хоть и не идеален, люблю поддерживать отечественного производителя, если он того заслуживает. Дорогой bartosz, не стоит вести себя столь агрессивно по отношению к людям, которых вы не знаете. Этот форум служит для позитивного общения между единомышленниками, которые делаться своим опытом и обсуждают конкретные вещи для походов, давайте жить дружно и не токсично. Чинит, еще как. Сбалансировать рюкзак подобного класса при забивке меньше 80% крайне сложно и утяжки тут особо не помогают. Ходят, это понятно. Просто если на неделю нужен подобный объем, то лучше пусть там будут латы и нормальная спина, потому что двадцатью килограммами тут не отделаешься. Мы же про облегченные рюкзаки говорим, а они весьма чувствительны к правильной и полной набивке. Бурелом вообще плохо совместим с облегченными рюкзаками большого объема. Пенка прикрепленная фронтально на рюкзак мешает гораздо меньше в таких условиях, чем лишние 20 литров. Собственно что я и имел в виду. 120 литров люди берут не от большого понимания вопроса. Это лютые отголоски советского категорийного туризма с простейшим снаряжением. Сейчас люди все реже ходят в продолжительные сложные походы, снаряжение с каждым годом все легче и компактнее. А советы про "бери побольше, неси подальше, прощай колени" продолжают звучать и производители под это адаптируются по инерции. Но этот подход никакого отношения к облегченным рюкзакам не имеет. Он вообще к современному туризму отношения не имеет.
  8. Igel-nn

    Вообще пусть каждый ходит как ему нравится, лишь бы в удовольствие... Но... Зачем коврики пихать внутрь? Это анахронизм из эпохи бескаркасных, безспиночных рюкзаков. Современные рюкзаки имеют сложную нецилиндрическую форму и какую никакую спину, пихать внутрь пенку....какой в этом смысл? Вы просто выкидываете впустую 15 литров объема, не получая ничего взамен. Сейчас, в 21 веке, плотность упаковки рюкзака лежит как правило в диапазоне от 0.3 до 0.5 кг на литр. Нетрудно посчитать, что вес 95 литрового рюкзака упакованного современным снаряжением будет от 29 до 47 кг, а 115 литрового от 34 до 57 кг... Мы точно в теме про облегченные рюкзаки? Я просто работаю в туристическом магазине и раз 5 за сезон приходит человек, которому нужен рюкзак на 120, а лучше на 130 литров. Ему друзья сказали брать столько. Узнаешь куда он собирается, проходишь по витрине, кладешь в рюкзак палатку, спальник, кухню, железо и т.д. Выясняется, что в трехнедельную шестерку 90 литров за глаза и за уши, даже с обычным тяжелоходным снаряжением, а человек в единичку собирался... 99% задач современного туриста решает 75 литровый рюкзак, если уделить подбору снаряжения хоть сколь-нибудь времени. И эта тенденция видна у многих крупных производителей - зачастую рюкзаки 90+ - это SMU для России, большая часть треккинговых рюкзаков будут от 50 до 90 литров. И этому есть разумное объяснение: плотность упаковки в кг на литр и предельный адекватный вес в 30% от веса человека.
  9. Igel-nn

    Давно не заходил на сайт и форум, решил глянуть что нового. Чот меня огорчает то, куда свернула линейка облегченных рюкзаков. Не сочтите за хейт, просто рассуждения на тему ... Экспириенс - задумка отличная, конструкция неплохая, материалы современные. Но объем в 95 и 115 литров - в 2020 году? Куда столько? Вот серьезно, у нас 99,9% не ходят в пешеводные походы с автономностью в месяц. Для чего еще нужно 115 литров? Таймень и два ящика водки? Тогда HMPE в конструкции и спина из пластиковых прутков точно лишние. Были бы они, скажем 75 и 90, получилось бы отличные конкуренты современным массовым треккинговым рюкзакам, можно было бы конкурировать со многими именитыми производителями - благо они все как на подбор тяжеленные и с кучей ненужных функций. Массовый рюкзак на 75-85л с нормальной спиной и весом до 2кг - это бомба, их реально не много и как правило они прилично стоят. 115, да даже 95 - очень специфичный размер, у большинства производителей их вообще нет в линейке, он как правило предполагает загрузку 35+ и тут нужны латы... Градиенты 60. Первой поколение было прикольное, реально инновационное на тот момент: тканюха живучая, мешок правильной формы, усиление где надо, нет лишних карманов, вес очень хороший. Пояс был так себе - исправили во втором поколении. И стало очень хорошо. 60V2 был реально сбалансированный и правильный, хотя решение с увеличение количества прутков было спорным. Что хотелось дополнить? Ростовки нужны были. Ну заменить прутки на латы из карбона, на худой конец из алюминия. Потому что 60 литров - это прилично, они спокойно грузятся до 28-30 кг, при такой загрузке, стеклопластик - что его есть, что его нет, он просто не работает, какой бы пояс не был. Вышел Градиент Лайт - вес по сравнению с V2 вырос, пояс сделали мощнее. А что будет передавать усилие на мощный пояс? Правильно, все тот же пруток в четыре ряда. Нет, это хорошее решение для рюкзака весом 800 грамм и с расчетной нагрузкой в 16-18 кг, но третье поколение весит уже 1200 и 70 литров и играет в другой лиге... Посмотрите как это реализовано у Expeda, одна лата, мощный пояс, и рюкзак весом менее килограмма спокойно переваривает 25+ кг. Простить вес в 1200г рюкзаку с полноценной спиной - можно, чисто легкоходному со стеклопластиком - сложно. Фронтальный карман? Нормальная опция для треккингового рюкзака весом 2кг, но в облегченном... я видел как их срезают у тех же Exos 58, потому что класть в него особо нечего, а веса добавляет и грязь собирает. В общем у меня складывается впечатление, что RD Сплава пытается попасть сразу во все целевые аудитории сразу. Не знаю, может я не прав, но те рюкзаки, которые появились после 60V2 вообще не имеют четкой целевой аудитории. Они тяжелые и большие для легкоходов, для массового пользователя - избыточно нежные материалы и не самые прощающие спины. Было бы здорово иметь чёткую структуру коллекции: скажем два рюкзака на 40 и 50 литров весом до 800г с простым каркасом по типу V1, два рюкзака на 50 и 65 литров с одной латой, нормальным поясом и мешком как у Градиента весом до 1000г, и два рюкзака на 75 и 90 с полным набором карманов и двумя латами, весом до 2000 г. И сразу понятно, что для кого. Я хожу уже 4 года с Градиентами двух поколений и тут зайдя на сайт мне чото взгрустнулось... Нет больше рюкзака, что захотелось бы купить взамен V2 и написать интересный обзор, а хотелось бы...
  10. Igel-nn

    Спустя полтора года эксплуатации Градиента 60 первой версии решил подвести некий итог: Минусы - слабый пояс, не хватает жесткости крепления к поясничному валику и длины - лямки все таки жестковаты, ну и крепление грудной стяжки адово сырое - как следствие предельный рекомендуемый вес 17 кг, 20 уже многовато для него - карманы на поясе сложно использовать когда пояс нормально затянут - на рост 187 спинка коротковата, для людей выше 182-184 не рекомендую, и лямки коротковаты и противооткиды хуже начинают работать - рюкзак чувствителен к правильной упаковке, особенно сказывается на комфорте носки неплотная упаковка - боковые стяжки, длина... Плюсы: - отличная для своего веса абразивная износостойкость как дна так и основной ткани, явно прочнее многих 200D PU тряпок, за 30 походных дней нет заметных следов износа - перенапряжения в ключевых точках не видно, раздвижка нитей на швах в пределах разумного - изумительные сетчатые боковые карманы, влезает всё и еще чуть-чуть - грамотный и удобный клапан - лаконичный и функциональный дизайн, это мой пятый треккинговый рюкзак и пожалуй первый от которого ничего не хочется отрезать и ничего переделывать (кроме подвесной системы) В целом, если помнить, что рюкзак весит 860 грамм и не предполагает ношения больших весов, опыт можно признать вполне положительным. Надеюсь часть озвученные мной недостатков получилось исправить во второй версии. Надеюсь в скором времени её приобрести и сравнить их в плане подвесной системы и других изменений, если изменения понравится - планирую снять обзор второй версии.
  11. Igel-nn

    А сколько получился вес у нового Градиента? Я правильно понимаю, что силовой каркас пояса теперь сделан из кругового куска пластика?
  12. Igel-nn

    Я уверен, что ресурс палатки в категорийных походах и высотных восхождениях ощутимо меньше ресурса хорошей молнии. Еще я уверен, что выход из строя одной молнии не влечет никаких фатальных последствий, если входа два (а с одним я просто не пойду в горы). Ну если молнию полить водой и дать замерзнуть - да, выйдет из строя. Изморозь и ледяной конденсат весьма пористые и собачкой с молнии счищаются без проблем. Вот то, что тент каждую ночь набирает по полкило конденсата, который плохо счищается с ткани тента - это гораздо большая проблема на высоте. Большинство экстремальных палаток имеют два входа. При поломке молнии, один из них безболезненно зашивается до конца похода. А вообще у меня в ремкомплекте всегда есть пуговицы, вэлкро и фастексы - рабочий выход за полчаса можно сделать, пусть и не такой герметичный. Чтоб двухтамбурная палатка вышла из строя нужно что бы сломались две-три из четырех молний. Это ОЧЕНЬ маловероятно, если палатка не из Ашана. Не бывает, согласен. Но в горах этих элементов ненадежности ТЫСЯЧИ. И если составлять рейтинг потенциальных опасностей в горах, то поломка молнии не войдет и в топ 500, уступив отравлению шаурмой в Оше или авиакатастрофе на подлете к Катманду... Я отчетливо понимаю, что буду делать, если молния накроется на высоте в 7000 метров. Да даже если палатку на куски ветром порвет. Это такой же рабочий момент, как и лопнувший шнурок на ботинке, перебитая камнем веревка и т.д. Поэтому мне непонятен тот трагизм, которым вы наполняете ситуацию с поломкой молнии. Поэтому не вижу ни одного весомого довода делать выбор в пользу менее эргономичного входа палатки. Учитывая, что в западном мире экстремальными видами спорта занимается в сотни раз больше людей, чем у нас, это говорит почти обо всём. Это свободный рынок - ты либо даешь потребителю то, что его удовлетворит, либо уходишь с рынка, всё просто. Вот когда весь мир будет ходить на зимние восьмитысячники с палатками от Сплава - тогда да, а пока даже отечественные альпинисты ходят с палатками The North Face - надо молча перенимать опыт.
  13. Igel-nn

    И ничего не будет, если производитель имеет отношение к горному снаряжению. Даже в -30, даже в -50, даже с ветром за 100 км/ч. Тогда почему ни один крупный производитель в палатках для высотного альпинизма не использует тубуса? Да потому что вы скорее порвете палатку ветром, чем сломаете нормальную молнию предназначенную для зимней эксплуатации. Данный пример говорит ровно о том, что молния была плохой или изношенной, и ни о чем больше. Вообще у тубуса есть несколько неоспоримых плюсов: 1. Не требует никакой специальной фурнитуры. 2. Он предельно прост для шитья. 3. Ему все равно на просчеты в конструкции и перекосы палатки - не заклинит и не порвется. 4. 100% ремонтопригодность в полевых условиях. Ровно поэтому он так популярен у лыжных туристов и самодельщиков. В условиях дефицита материалов и навыков ничего лучше тубуса для зимней палатки не придумаешь, поэтому популярность на постсоветском пространстве вполне объяснима. Но минусов у тубуса больше, нормальная молния и проще в использовании, и быстрее, и удобнее, и живучести современным молниям более чем хватает. И да, я имел дело и с тубусами, и с молниями в условиях зимы и высокогорья. С молниями никаких особых проблем не было, хотя с дуру всё можно сломать. О тубусе ничего хорошего не скажу - дешево и сердито, не вижу смысла ставить никуда, кроме лыжных шатров, и то только потому, что там работает вне зависимости от кривости установки, чего не скажешь про молнию. Нравиться - используйте, только не стоит всех убеждать что он такой безальтернативный. Полистайте каталоги TNF, Marmot, MSR, Big Agnes, Hilleberg и т.д. и посчитайте количество палаток, которые летом использовать будет не совсем уместно. И это не эфемерная Басковская палатка под заказ, это вполне себе серийные палатки, которые есть в наличии и на которые устойчивый спрос. И с которыми реальные люди ходят в реальную погодную жопу.
  14. Igel-nn

    25 грамм весит 8.5мм с переходником или без? Сколько весят дуги 9.5мм и 11мм?
  15. Igel-nn

    Простите, а вы не могли бы развернуть вашу мысль в части причин постоянной неумолимой деградации синтетических утеплителей. Очень интересно. Наверное буду Кэпом: когда станок выдает полотно утеплителя оно имеет определенный лофт (толщину) и конфигурацию волокон. В процессе сжатий (а это происходит и при транспортировке, и при хранении, и при непосредственно эксплуатации) лофт уменьшается, сокращается расстояние между волокнами и что не менее важно конфигурация волокон уплощается, при этом утеплитель теряет объем связанного волокнами воздуха и способность противостоять конвекции внутри утеплителя. Но при транспортировке и хранении вещи из синтетики сжимают не сильно, раза в полтора максимум, а вот при эксплуатации в 2-4 раза и тут утеплитель начинает активно дохнуть. Связано это не столько с деградацией полимера, сколько со способностью волокон определенной структуры сопротивляться сжатию(пух по этому параметру пока вне конкуренции). Для микроволоконных утеплителей это происходит быстро, поэтому Primaloft One почти не используют в аутдоре, смесовые утеплители (Primalof Sport) живут в среднем в 2 раза дольше чем микроволоконные, непрерывноволоконные утеплители живут еще дольше, лучшие представители в 1.5-2 раза дольше чем смесовые. А поскольку в походных условиях избежать компрессии не получится (а синтетика объемная и сжимать приходится чаще всего на 100%), то и срок, в течении которого спальник будет выдавать свойства в соответствии с EN13537, весьма ограничен. При этом влага значительно ускоряет этот процесс, а если еще и нагревать утеплитель то совсем ускоряет. Скажем любой утеплитель можно ушатать за несколько дней, если каждое утро его в мокром виде сжимать до полной компрессии, а потом нести в рюкзаке на горном солнышке, прогревая мокрый утеплитель. Пух тоже деградирует, но у него отсутствует линейная зависимость между количеством компрессий и стирок и деградацией свойств, в отличии от синтетики. Пух гораздо медленнее теряет свойства при компрессии в сухом виде. А при компрессии в мокром виде начинает не столько терять упругость, сколько гнить, поэтому прямое сравнение несколько некорректно. Что касается скорости деградации, то она напрямую зависит от интенсивности и условий эксплуатации. Потеря термического сопротивления синтетикой может достигать от 20 до 50% за весь срок эксплуатации, я слабо представляю как такое можно не заметить. Моя куртка на Climashield Apex(он в 1.5-2 раза долговечнее Prim.Sport) потеряла уже порядка 20-30% своих свойств за 8 недель жесткой экспедиционной эксплуатации в течении двух лет, вы уж меня простите, но в 10 лет без каких либо изменений я не верю, так не бывает. Информация получена от материаловеда, который по роду деятельности убил много пуховых и синтетических вещей.