amnamn

Пользователь
  • Публикации

    535
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

142 Отличная

О amnamn

  • Звание
    Мастер
  • День рождения 6/24/1976

Информация

  • Пол
    Array
  • Город
    Array

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. На самом деле хлорид ион (и другие анионы) может оказывать некоторое воздействие на восприятие соленого вкуса, основным носителем которого является катион натрия. На эту тему существуют серьезные научные работы. Действительно, живой организм - сложнейшая система о функционировании которой люди в настоящее время имеют лишь очень приблизительное представление. Употребление солей магния - сомнительная практика. Ведь их слабительное действие как раз и связывают с низкой всасываемостью в кишечнике. Калий же вреда не принесет ( если только не вводить его внутривенно - тогда кирдык), как раз может использоваться для снижения потребления натрия с солью. Но все эти дела скорее для лечебных практик подходят - необходимо длительное систематическое употребление. Мое мнение таково: особо изощряться с солью не надо. Можно просто употреблять каменную соль - там достаточно всяких примесей и калия и магния и др - необходимые минеральные вещества. Да и применять крупную каменную соль удобнее чем мелкую выварочную, хотя это кому как нравится. Иод хорошо - это важный микроэлемент. Как и селен. Скажем, жители Финляндии, Швеции и т.п. стран раньше сильно страдали от сердечно-сосудистых заболеваний. Иода у них достаточно - моря океаны близко. А вот с селеном им не повезло. Когда поняли в чем дело, стали как у нас добавляют иод, так же добавлять селен в продукты. Немного конечно, так как в больших дозах он ядовит ( Na2Se по токсичности сопоставим с KCN). И в результате количество инфарктов у них резко снизилось. Иода мало в регионах, отдаленных от моря, особенно равнинных, так как в горах он иногда встречается. А по существу вопроса питания и питья - слишком сильно загоняться не надо. Просто есть соленое лучше утром или в обед, но не на ночь. Естественно, в потреблении соли надо знать меру, избыток ее вреден. Но это ко всему относится. Например, в Китае соль традиционно применялась для самоубийств. Отсюда были шутки: советские пограничники кричали китайским "Вам соли надо?" те не терялись и в ответ кричали "А вам воли надо?". Вообще вся эта дискуссия носит несколько схоластический характер. Давайте делиться реальными соображениями - кто и какие продукты, в каком количестве брал в походы, свои впечатления, как готовили и т.д. У меня среди фаворитов следующее - гречка, сушеные овощи (без соли), растительное масло, сухари. В зимних походах беру и некоторые другие продукты, которые летом быстро портятся. Естественно берется соль, перец (черный важнее, но и красный хорошо) всякие лавровые листы и т.п. В качестве альтернативы дошираку - кускус.
  2. Как это сода не имеет соленого вкуса? Тогда, по идее раствор соляной кислоты должен иметь соленый вкус - это чистый анион Cl-. Что то не наблюдается такого. И в Википедию то вставляются данные не просто так. Попробуйте отредактировать статью, посвященную вкусам. Скажем, обнаружив некие источники, подтверждающие роль хлоридов в ощущении соленого вкуса. Расскажу очередную историю. Про ионы и вкус. В общаге МГУ жили в одном блоке два студента. И один решил подшутить над другим - заменил ему соль на бромид натрия. И жертва розыгрыша долго не замечала подмены. Вкус такой же совершенно. Только стала вялой и апатичной.
  3. Откуда такие сведения? Есть альтернативная точка зрения : Его (соленого вкуса) стандартный носитель — хлорид натрия, особенно ион (Na+). Он детектируется рецепторами ионных каналов на языке, изменяя потенциал действия. Кроме него солёный вкус имеют ионы лития (Li+). А соли магния обладают слабительным действием. Так что такие соли скорее к обезвоживанию ведут. Вот что пишут по поводу слабительных свойств магния: Магний увеличивает количество воды в кишечнике, которая помогают инициировать перистальтику (волнообразное движение в котором движется фекалий через ваш кишечник). Перистальтика также толкает пищу в желудке. Слабительное действие магния, представляется двумя различными механизмами: расслаблением мышц в кишечнике - это помогает создать плавный ритм, который помогает устранить запор; притягиванием воды - это увеличивает количество воды в толстой кишке, смягчая стул и помогая ему легче пройти, удаляя запор. Таким образом ваш кишечник будет поглощать воду из вашего тела, поэтому очень важно пить много воды после приема магния. Это предотвратит ваш организм от обезвоживания. Корявый текст, но что поделаешь - смысл ясен.
  4. amnamn

    Не могу понять, почему - ведь приведены реальные примеры из жизни. Понятно, опасаться того, что инопланетяне подбросят гравицапу в рюкзак - паранойя. А тут обычные вещи. Вышел человек из офиса перекурить или в туалет - возвращается и не знает, что в его рюкзаке маленький подарок. А потом повышение получит не он, а кто-то другой,причем владелец рюкзака сильно пострадает. Такой вариант разве совершенно невозможен? Страх тут ни при чем. Это просто предусмотрительность. Во всяком случае рюкзак такой должен иметь оснащение, позволяющее использовать пассивные средства контроля проникновения. Как то - кольца на бегунках молний, да и молнии надлежащего качества, расположенные в определенных местах. Утяжку горловины с возможностью фиксации или применения пломбирующих устройств, внутри - прочные точки крепления для тросиков кенсингтонского замка. Другие элементы безопасности - те же световозвращающие вставки. Ведь именно при учете таких мелочей и получается продвинутое изделие. Неужели никто не заинтересовался бы подобным рюкзаком, если Сплав хоть малую часть подобных инноваций воплотил в жизни?
  5. amnamn

    На самом деле такие системы есть и они очень дешевые. Выглядят как моток скотча. Делают наклейки на коробки - стоит такую наклейку оторвать и цвет ее меняется. Сразу становится очевидно, что в коробку лазили. Нечто подобное для городского рюкзака тоже неплохо бы придумать. Именитые производители тем и сильны, что предлагают много опций к своей продукции. Так ведь речь о городском рюкзаке. И если походный рюкзак должен удовлетворять требованиям соответствующим эксплуатации на природе, то и городской - чем хуже? Ну а если некоторые идеи представляются слишком вычурными, это не страшно - ведь по сути производится мозговой штурм. И самое важное условие для него - не отбрасывать на начальном этапе никакие, даже самые абсурдные, на первый взгляд, идеи. По сути, в сухом остатке то что - необходимо защитить рюкзак от несанкционированного проникновения с целью изъять оттуда что либо или поместить туда что то нехорошее. Обе задачи вполне себе серьезные, не зря существует packsafe с такими изделиями. Выше я приводил примеры из жизни как попыток кражи, так и попытки подложить палево. Это реально происходит и несет серьезную опасность для владельцев рюкзака. Если городской рюкзак будет изначально спроектирован с учетом этих обстоятельств, то это съэкономит много нервов и здоровья пользователям. Я уже не говорю о чудовищных последствиях при несанкционированном помещении в рюкзак запрещенных предметов, тут речь может идти о многих годах неволи, а если , не дай Бог, такое случится в странах, где за это дело -вышка, тогда что? Так что это далеко не психоделия, а суровая реальность. Вот вспомнился реальный случай - я зашел в гости к своему товарищу, а он - копатель. Дома полно всякого железа. Посидели, пообщались и я собрался уходить. Как раз был рюкзак. Так он, ради шутки, засунул мне в карман рюкзака гранату. Хорошо я вовремя обнаружил. А так бы мог и попасть серьезно. Но тут шутка. А если злонамеренные действия?
  6. amnamn

    Кстати шутки-шутками, но есть такой метод определения несанкционированного проникновения в помещение. Используется ампула с раствором аммиака. Если человек по незнанию открывает помещение, где она должным образом расположена-так что разрушается при несанкционированном проникновении, сильный запах аммиака предупреждает. Так и в рюкзаке можно некую энергонезависимую систему предупреждения можно встроить. Дело в том, что не только кража предметов из рюкзака опасна, но и помещение туда чего бы то ни было лишнего. И последствия могут быть куда хуже кражи. Например, мне известен случай, когда сборщики подписей за Горбачева ( был такой момент, когда он баллотировался в президенты РФ) не поделили деньги - одна подпись, которую они фабриковали, стоила 1 доллар. И один из таких сборщиков купил героина на 300 $ и подсунул другому в личные вещи. Потом через знакомых ментов была устроена засада на станции метро, которой пользовалась жертва. Его спасло только то, что он в тот день поехал не домой, а бухал всю ночь в клубе в центре города и вернулся домой на такси. Так что, учитывая нравы планктона, все офисные интриги, и эту возможность не следует забывать. Возможно, такое устройство следует предлагать как опцию к рюкзаку.
  7. amnamn

    Наркоманам мочалка совсем ни к чему. Это скорее фетишисты были. Французы они такие - повернуты на всяких парасексуальных практиках. Хотя в аэропорту багаж грузят скорее всего афрофранцузы или арабофранцузы. В Париже, во всяком случае, крайне мало районов, где собственно французы составляют большинство населения.
  8. amnamn

    Если только на "Советские " газеты опираться - то как раз ничего подобного и не узнаешь. Потому их и не советовали читать в известном произведении. Конечно, возить 400 кг кокаина на самолете, обслуживающем главу государства - это надо иметь не то что фантазию, а невероятную наглость и ощущение безнаказанности. После такого вспоминается анекдот - ребенок ночью пошел в туалет и случайно увидел, как родители занимаются сексом. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" - подумал он. Это тоже в подтверждение использования непростых каналов транспортировки. Где не просвечивают. 700 млн как никак. Столько пачек, думаю, никто из нормальных людей не видел и не увидит никогда в жизни. А по делу - нужны функции в рюкзаке против воровства. И петельки и точки крепления и грамотный конструктив. Это важно для городского рюкзака. Возможно не только защита от воровства полезна, но и функционал, позволяющий понять - лазали в ваше отсутствие в рюкзак или нет.
  9. amnamn

    Вот бы Сплаву ухватиться за такую возможность. Эту сетку делают в Австралии, кажется. PackSafe Там есть и городские рюкзаки с функциями по защите от краж. Но цены тоже неслабые 80-90 $. И вес около 500г. Вот бы из титановых тросиков такую сеточку. Это, конечно, не ракета с ядерным двигателем, но все же. Может у предприятий ВПК поспрашивать? Не знали французы, чей чемодан вскрывать - а то некоторые наши высокопоставленные люди наличность туда чемоданами возили и никто не догадался вскрыть, стащить оттуда пару пачек по 500 евро. Наверно, диппочтой, как кокаин, возят. Там просто так не вскроют. Это, наверно, международное разделение труда - у нас французов чистят, во Франции - наших. Кстати данный пример подтверждает общий принцип - средства маскировки не должны привлекать внимания, большее чем сам объект маскировки. Злую шутку замочек сыграл - подумали алчные французы, что есть чем поживиться - может олигарх какой замаскировался и везет в чемодане черный нал для покупки недвижимости на Лазурном берегу. А тут такой облом... Реальный случай знаю, когда один знакомый покупал квартиру на Кутузовском проспекте за нал. Так он для маскировки положил деньги в старый рюкзак, типа абалаковского, оделся, как грибник, и в таком виде ехал на сделку общественным транспортом.
  10. amnamn

    Возможно, что и так. Но почему тубус и клапан снизят привлекательность такого рюкзака? На мой взгляд - наоборот, только повысят. Если все будет исполнено качественно и из хороших материалов. Еще, наверно, в таком рюкзаке стоит сделать маленькие потайные карманы, например для того что бы хранить там запасные ключи от замков. А внутри необходимо сделать точки крепления, позволяющие ценные вещи пристегнуть тросиком. Скажем, у ноутбуков есть зачастую специальное гнездо для тросикового замка (кенсингтонский замок). Видел где то специальные сетки для хранения небольших рюкзаков с ценными вещами - наподобие тех, что служат для переноски яиц. Тоже неплохое дополнение к городскому рюкзаку. Скажем пришел человек на работу. А в рюкзаке что то ценное. Так он вытаскивает из рюкзака эту сетку, туда рюкзак замыкает, пристегивает это все тросиком к батарее и может спокойно отлучаться - никто не залезет и не сопрет чего либо из его рюкзака. Человек спокойно сможет выйти покурить, сходить в столовую и т.д. Да и спать в аэропорту так спокойней будет - пристегнул к ножке сиденья - и дрыхни. Вот где замочки нужны.
  11. amnamn

    Мне кажется, что замок - не лучшее решение. Во первых это само по себе привлекает внимание, во вторых - что делать, если потеряется ключ? Лучше сделать горловину затягивающуюся и сверху клапан - как на больших рюкзаках. Тогда и залезть туда сзади будет сложнее - носитель рюкзака ощутит копошение злоумышленника, когда он будет все там развязывать и пользоваться можно нормально. Замочек хорошо на вещи, сдаваемые в багаж при авиа перевозках ставить. Главное что этот вопрос - вопрос затруднения несанкционированного доступа в рюкзак - должен быть так или иначе решен, если речь ведется о городском рюкзаке. Когда говорят про статус, сразу вспоминаются африканские племена. Там тоже статус - кто с перьями, кто в маске для ныряния, кто с огромными золотыми цепями. Но мы то не дикари, мы то культурные - вместо этой лабуды айфон или самсунг за сотку!
  12. Вообще все требует пруфов. Я не зря привел пример с представлениями о Солнце и Земле. Можете прикинуть, как тогда некоторые надрывались, доказывая бессмысленность спора с такими общепринятыми истинами. Один человек, которого приговорили к казне на костре увидел старушку, благочестиво подкладывавшую хворост в его костер. "Святая простота" - сказал он. Понятно, почему существует пословица: "простота хуже воровства"? ауууу, @bartosz
  13. Вот, действительно грамотное рассмотрение вопроса. Показано, что не наличие или отсутствие солей в воде обуславливают ее питьевые свойства, а агрегатное состояние. Кроме того не стоит забывать, что организму на растапливание снега внутри себя так же требуется энергия. Ясно, что поглотить ведро снега или несколько здоровых кусков льда для человека немыслимо. Ну и диурез холодовой, конечно, усилится от потребления холодного снега или льда. Я вот сейчас выпил компота, который стоял в холодильнике, и вполне отчетливо ощущаю диуретическое действие ;), а тут - снег, лед! Хотя животные зимой лишены источников жидкой воды - они не умеют разводить огонь и топить лед, снег. Но, на то они и животные. Многие из них также могут пить соленую воду - говорят, кошки способны, сам видел, как лошади пьют слабосоленую воду (из озера Иссык-Куль). Короче, у других видов могут быть свои взаимоотношения с водой. Что рекомендуют по вопросу потребления воды, приготовленной из льда, при путешествиях в Арктике: В холодный период года в прибрежной зоне и при переходах по морскому льду источником добывания воды служит "старый лед". В молодом льде промежутки между ледяными кристаллами заполнены солевыми ячейками с рассолом, который выделился в период льдообразования. Высокая соленость молодого льда делает его совершенно непригодным для получения пресной воды. Естественное "опреснение" льда происходит за счет опускания соляного раствора в нижние слои при длительном замораживании, поэтому чем старее лед, тем меньше в нем содержится солей. Верхняя часть многолетних паковых льдов, поднимающихся над уровнем ледяного поля, часто совершенно пресная. Такой лед встречается на побережье, узнать его можно по своеобразной голубой окраске, сглаженным очертаниям и блеску. Чем глубже голубой оттенок льда, тем больше он подходит для получения питьевой воды. Однако не следует употреблять старый лед, который долго подвергался воздействию соленой водяной пыли. Свежий морской лед имеет белый цвет, иногда с зеленоватыми оттенками, для него характерны острые кромки. Этот лед соленый и , как указывалось выше, не подходит для получения питьевой воды. Источником воды может служить и плотный, слежавшийся снег, но выход воды из него очень незначителен, всего 10-12 %, топлива для его растапливания потребуется много. В тундре и лесотундре лучше всего использовать пресный лед рек и озер. В приведенном фрагменте Арктических наставлений три раза подчеркивается, что не следует использовать для питья содержащий соль лед. Даже тот, что подвергался воздействию соленой пыли! Ведь и потребление соли должно осуществляться разумно: соль способствует удержанию воды в организме. Наверно многие замечали, что после потребления напитков с солеными закусками на следующий день опухает лицо и другие части тела. Это и есть действие соли. Отеки эти тоже не самое лучшее явление. Поэтому соль необходимо употреблять с умом. Многие советуют соленое принимать утром, еще до выхода на маршрут, потом вдоволь пить, а далее - обходиться без воды до длительного привала (как выше приводились рекомендации для водного довольствия военнослужащих на марше). Возможно, и метод, упомянутый уважаемым prirodohod, имеет право на существование - все организмы разные, а как известно: что русскому хорошо, то немцу - смерть ( без всяких намеков на национализм, просто поговорка). Действительно, лучше вернуться к обсуждению еды.
  14. Хорошо прислониться к "общепринятым" истинам. Только кто их принял как общие? В свое время общепринятой истиной было то, что Земля покоится на 3 китах, на черепахах и т.д. Что солнце вращается вокруг Земли. Общепринятые были истины. Даже сжигали людей, пытавшихся опровергать такие истины. А по существу обижаться тут совершенно незачем. Ведь вместо абстрактной отсылки к неким учебникам, что абсолютно некорректно и является оскорблением, можно сделать иначе. Если у Вас есть серьезная уверенность в своей правоте можно привести конкретный учебник, главу, страницу в нем, где и высказаны отстаиваемые Вами утверждения. Тогда это корректно и культурно. Именно подобным образом поступал уважаемый Prirodohod, например. Он давал ссылки на статьи, касающиеся обсуждаемых вопросов. А Вы отсылаете к каким то мифическим учебникам. Это по сути все равно что сказать - "иди, неуч, подучись, потом поговорим". А это никому не понравится, так как является хамством. Предлагаю вести взаимоуважительную дискуссию и не переходить на личности, тем более, что аргументация к личности - последнее дело, обычно к ней прибегают, когда других аргументов нет. Так что, если хотите иметь возможность уважать себя - приведите конкретные литературные источники, подтверждающие Вашу точку зрения. Если уж Нансен Вам не авторитет - то я не знаю что тут делать! Папанина или Чилингарова цитировать? На самом деле, в рассказе Нансена говорится о том, что лед и снег не утоляли жажду, а они применили печку, которая позволила растопить лед - и были обеспечены питьевой водой, от жажды не мучились. Понятно, что солевой состав льда и талой воды из него одинаков. Но лед не утоляет жажду, а талая утоляет. При всех прочих обстоятельствах, включая потребление соленых продуктов. Вот что сказал нам Нансен. Ну и подумайте трезво, какую теорию Вы отстаиваете. По сути утверждая, что напиться водой, не содержащей соли (хлорида натрия), нельзя. Опыт жизни подсказывает, что все как раз наоборот - это соленая вода непригодна для питья. Поэтому существуют опреснительные установки, а засоление вод - тяжелая экологическая проблема. Другое дело - что при серьезных нагрузках организм теряет соль с потом и эту потерю необходимо восстанавливать. Но с этим никто и не спорит. А Вы обижаетесь. Напрасно. Просто надо стараться придерживаться логики и не сваливать в одну кучу различные утверждения что бы потом опровергать то, что никто и не постулировал. Что касается обессоленной воды, то получение такой воды - сложная задача. И стоит такая вода недешево. Так как даже многократной перегонкой невозможно добиться полного обессоливания. Необходимы многоступенчатые системы очистки, изготовленные из инертных материалов. Так как чистейшая вода - прекрасный растворитель. Протекая по трубопроводам она растворяет неорганику и становится уже не такой чистейшей. Тоже происходит и в природе когда ручьи с ледников текут по камням. Так что совсем без солей не останемся. Кстати, чистоту воды проверяют, измеряя ее сопротивление. Для ответственных целей оно должно измеряться десятками мегаом (закон Ома, что Вы припоминали, и тут полезен). Такую воду крайне непросто получить. Но соли, которые обычно содержаться в воде - это не хлорид натрия. Это соли магния, кальция и др, а так же некоторые анионы - сульфат, бикарбонат и т.д. Так что резюмируя, утверждаю следующее - напиться водой, не содержащей хлорида натрия можно. Хлорид натрия теряется при интенсивных нагрузках с потом, его необходимо восполнять. В ряде случаев ( горячие цеха, например) это удобно делать, потребляя подсоленую (0,5% NaCl) ГАЗИРОВАНУЮ воду. Ведь Вы не станете утверждать, что напиться можно только соленой газировкой, исходя из этого? Логика должна присутствовать в утверждениях. Тогда они серьезны и весомы. А вот всяких обидок быть не должно, равно как и переходов на личности. Это - демонстрация интеллектуальной слабости, поэтому для сохранения достоинства следует избегать таких вещей. Иначе получается несолидно и смешно. С другой стороны я не считаю, что располагаю абсолютной истиной. Поэтому, если мне приводятся неизвестные для меня ранее факты, опровергающие мои соображения, опубликованные в уважаемых источниках - я с радостью признаю свою неправоту. Так как мне важнее не быть победителем в споре, а узнать истину. Ом рам!
  15. Поясню на примере: видел как то раз поход детей из детдома. Они на байдарках шли. Ну и высадились недалеко от нашей стоянки. Так им всем в обязательном порядке руководитель раздал по 2 шт кураги. Иначе нельзя: от воды может нарушится пищеварение тогда не до похода будет