alvp

Пользователь
  • Публикации

    18
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

6 Обычная

О alvp

  • Звание
    Новичок
  • День рождения 12/16/1970

Информация

  • Пол
    Array
  • Город
    Array
  • Интересы
    Array

Посетители профиля

760 просмотров профиля
  1. alvp

    А подложенную доску она быстро прожигает? Фанерки 5 мм хватит? Как раз раздумываю, как печку на льду ставить, не связываясь с асбестом.
  2. alvp

    Ну естественно, никто не замерял с приборами, да чтоб равные по объему щепочницы... Когда пиролизная разогревается, у нее и собственно дрова горят, плюс вверху, где еще ряд отверстий, дополнительный источник огня. Как на газовой горелке, только пламя не голубое, а оранжевое. Тогда нагрев идет по скорости сравнимо с газовой. Не больше, но сравнимо. Котелок резко сопеть начинает и тональность сопения этого менять, греется быстро. В этот момент мощность точно выше, чем у просто щепочницы, но опять же с оговоркой - такого же объема, при прочих равных... Вот КПД точно выше, чем у квадратной складной - просто тепло по сторонам не разносится, нету дырок сбоку огня, все внизу. Прогорает все в ноль, никаких углей - дунул, вот и прочистил. Но это все теоретический разговор. Если хватает складной, конечно, она лучше - меньше места занимает.
  3. alvp

    Если задача вскипятить кружку воды, то не нужна. Мне кажется, она для бО'льших объемов и более затейливой готовки. И мощность выше. А вообще так, баловство, Штучка занятная, удобная, но можно и без нее обойтись
  4. alvp

    Тоже приобрел недавно подобную печку, только сразу из Китая. Заявленные габариты и вес отличаются буквально на несколько миллиметров и пару десятков граммов, так что, можно сказать, то же самое. На прошлой неделе испытал. Так-то газом пользуюсь, но интересно же. Подобрал котелок, в который печка вкладывается, прям как для нее сделан, все вместе 530 гр. Газовая горелка с баллоном больше весят, а тут еще топливо бесконечное. Дров в тундре мало, но там, где березки еще есть, сухих веток наломать обычно не проблема. +5, ветер сильный, штормовые оттяжки на палатке трудились вовсю. Печку от ветра особо не прятал, просто между кочками поставил. Дрова - вон, за коленкой видны, несколько сухих веток северной березки, самые толстые палочки сантиметра 2 в диаметре. Наломал заранее кусочками сантиметров по 10. Котелок 1,4 литра, полный. От ветра не закрывал, так что тепло уносило только влет. Чтобы его вскипятить хватило двух загрузок и примерно полчаса времени, включая не сразу удачную растопку куском газеты. Печка, пока разгорается и выходит на рабочий режим, выдает почти один только дым, много дыма и копоти. Зато потом дым резко исчезает, языков огня почти нет, и пошло тепло, вода греется, как на газовой горелке. Вот как раз этот момент на снимке. Если бы налил полкотелка, одной загрузки, скорее всего, хватило бы. А так - подкинул палочек, снова дым-дым-дым, явный провал по теплу, а минуты через 3-4-5 дым кончается, и опять пошло тепло. Котелок сопит, а потом булькает несколько минут на догорающих палочках. Сгорают, кстати, полностью в золу, углей нет. Потом еще вечером повторил. Огненная вода помешала вести точные наблюдения, да и дровишки подкидывать забывал, но через полтора часа сваренную в том же котелке кашу уже съели. Отмечу относительную пожаробезопасность - дыма много, но разлетающихся искр не было, хотя ветрище нормальный такой дул. Тепла по сторонам тоже особо не чувствовалось. Под щепочницей остался обгорелый круг диаметром с дно печки без тенденции к расползанию. В общем, работоспособно, но часто пользоваться я все же вряд ли буду. На газовой горелке все быстрее, и, что немаловажно, намного чище. Сам весь дымом провонялся, а котелок снизу еще и покрылся довольно толстым слоем липкой субстанции со специфичным запахом, думаю, что это деготь. Видимо надо сначала кору с палочек отдирать, но я точно не буду этим заниматься. Думаю еще зимой попробовать, когда газ пасует.
  5. alvp

    Нет, не сталкивался. Даже не представляю, как это могло бы происходить. И еще там есть грудная стяжка, тоже не помогает?
  6. alvp

    Она еще и без шланга, то есть чуть температура понизится - горелка перестанет работать. И на резьбовые баллоны не рассчитана. У брата была такая. Как он ни изгалялся - не могла она "высосать" баллон полностью, и все тут. Всегда оставался в баллонах некоторый остаток газа. Вот интересно, если снять лепестковую ветрозащиту с этой горелки и установить на какую-нибудь нормальную шланговую модель? Правда, защита из нержи, тяжеловата Это она на большинстве магазинных баллонов не может газ высосать, ибо то, что там в них заливают, при любой температуре горит неохотно. Когда тот же баллон перезаправляешь газом с газонаполнительной станции, все выгорает в ноль. А на зимней смеси даже при немного ниже нуля довольно шустренько работает без подогрева баллона. Нормальная горелка для неэкстремальных походов. У меня похожая, немного поудобнее, на четырех складных ножках (Energy GS-100, ну и полно подобных клонов есть), складывается компактнее и идеально влазит в старый круглый алюминиевый котелок. А котелок, в свою очередь, идеально окружается лепестками, как под него сделано. Но на сильном ветру, правда, все равно горелку прикрывать надо.
  7. alvp

    Про Титан-1 1. Клапан: уменьшить или вообще убрать объем. Крепление на спине рюкзака пришить ниже, чтобы клапан лучше сидел на неполном рюкзаке. Карманы, конечно, жалко, потому что на рюкзаке их толком больше нет, но наверху им, таким большим, все же не место. 2. Подвал: убрать отдельный доступ, то есть молнию. Никогда не понимал, зачем она нужна на большом рюкзаке. Если ты достал спальник, то достал и палатку, и горелку, и еду, и всякое умывальное - все равно рюкзак раскурочил. А если даже и нет, то все равно назад то, что вынуто, не затолкать. Стропы перенести, чтоб они рюкзак снизу обхватывали, все же иногда надо что-то наскоро прицепить, так хоть грамотнее висеть будет. 3. Пояс: Стропу поставить на 50 мм, чтобы пряжка была побольше. При такой нагрузке запас прочности нисколько не лишний. Карманы с пояса можно убрать. Для чего-то полезного все равно слишком малы, только рукавами за них цепляешься (хотя и не сильно мешают). С обратной стороны на поясе утяжку повыше немного, что ли, пришить, верх пояса сзади плохо прижимается. Это вот минимально модернизация. А серьезнее - надо в спину поперечную жесткость делать. И вместо карманов клапана - трапецевидные.
  8. alvp

    Сегментная укладка - это как?
  9. alvp

    Не смог настроить Титан v1, чтобы он как следует располагался на спине. На загруженном и утянутом рюкзаке узел крепления лямок неприятно упирается в позвоночник. Причем все хорошо и на пустом рюкзаке, и на не до конца загруженном и неутянутом. А вот на готовом к выходу, затянутом-защелкнутом, уже давит. Пробовал лямки выше-ниже крепить. "Ниже" тоже давит - только чуть пониже, и рюкзак далеко от спины "отлетает". "Выше" - не давит, рюкзак к спине прижимается идеально, но лямки уже не работают, да и лежат на плечах неудобно. Погнул латы. Стало немного лучше, но в целом проблема осталась. В общем, на данный момент мое предположение таково: спинке рюкзака не хватает поперечной жесткости. Когда я затягиваю боковые стяжки, плоская спинка превращается в стенку цилиндра, и все, что с нее немного выступало, начинает выпирать. Поэтому в следующем выходе думаю не затягивать боковые стяжки, а попытаться воспользоваться только внутренними, раз уж они там есть (правда, плохо представляю, как их удастся протянуть через содержимое рюкзака). Как думаете, может получиться, или лучше сразу искать кусок текстолита на всю спину?
  10. alvp

    С грудной стяжкой мне с этим рюкзаком удобнее. Правда, длина ее тоже почти без запаса. Мне нормально, а вот если кто в груди пошире, может и туговато оказаться. Но не потеряется, никаких кнопок на ней [уже?] нет, пряжки-затяжки. В остальном со временем определюсь.
  11. alvp

    Ну да, со священными писаниями не спорят . Хотя чисто теоретически там правильно написано. С цифрами сложнее. Например, центр тяжести человека, насколько я помню, заметно ниже уровня солнечного сплетения. Вот уже и сомнения в формуле, которую Геллер приводит. И интересно было бы видеть раскладку действующих сил на рюкзаках с поясом и без него. Вдруг, если все измерить, окажется, что все дополнительные нагрузки при перемещениях груза по рюкзаку столь малы, что на них можно не обращать внимания? Или наоборот, просто катастрофичны... Но мы отклонились от топика. Тем более, это обсуждение ни на что не повлияет, скачать обновление на рюкзак не получится. Да и не будет никто заморачиваться, серьезно переделывая рюкзак, которых шьют две-три сотни раз в два года. Так что теорию я в этой теме больше обсуждать не буду. Ну так уже и сделал, и буду ходить с удобным для меня фронтальным карманом для мелочей - не могу назвать его "грузовым". Еще по рюкзаку: удлинить стропы на клапане, которые изначально оказались коротковаты, чтобы стать лямками мини-рюкзака, пришиванием удлинителя не получилось. Место, где стропы сшиты внахлест, не пролазит в одну из пряжек. Зато можно снять стропы, которыми предполагалось крепить груз на клапане, и удлинить "лямки" ими, пряжки там уже есть.
  12. alvp

    Да, именно неправильно понял. Сообщение, на которое отвечал, прочитал невнимательно. На клапане да, молнии. В детстве читал поучительную историю в книжке типа "Занимательной физики" Перельмана (а может и в самой этой занимательной физике). В средние века чуть не полтораста лет философы спорили, почему если в стоящую на весах золотую чашу с водой опустить золотую рыбку, показания весов не меняются. Пока придворные ученые на очередном мероприятии не достали своими спорами какого европейского короля, который заставил их провести эксперимент с чашей и рыбкой в натуре. И все, предмет спора исчез. В книге это был комментарий к мысли о том, что все сначала надо как следут измерить. У меня всегда вызывают сомнения цифры из непонятных источников. Кто это мерил, как это мерил? Есть серьезное сомнение, что, допустим, 30%-е удаление 0,5 кг груза от центра тяжести 120-килограммовой системы человек-рюкзак (прочитал я про рюкзакостроение ), т.е. перемещение из рюкзака в фронтальный карман, приводит к пятикратно отзывающимся последствиям для позвоночника. Вы, кстати, недавно утверждали, что весь вес должен приходиться на пояс, при чем тут вообще позвоночник. А может, выпитая бутылка воды компенсирует это удаление? А может, те же 0,5 кг, которые в кармане клапана находятся от центра тяжести гораздо дальше, чем фронтальный карман, при отклонении рюкзака от вертикали создают гораздо большую нагрузку, и тут-то именно на позвоночник, да еще и в более опасном направлении? Все это было бы надо измерить, прежде чем выставлять страшные цифры. Да и просто интересно это измерить. Чтобы не спорить 150 лет.
  13. alvp

    Я, пока не стал новый рюкзак подыскивать, считал, что все сколь-нибудь приличные рюкзаки именно так уже давно и делаются. Даже у моего брезентового рюкзачища конца 80-х годов выпуска был совершенно замкнутый силовой каркас из строп. И без проблем больше 20 лет с этим рюкзаком отходил, пока ткань не стала расползаться. "Система крепления груза на клапане" - вот как официально называются эти затяжки на клапане. То есть, по мнению создателей этого ЭКСПЕДИЦИОННОГО рюкзака, там они нужны. Раз они есть, я попробовал, каково их использовать - не понравилось. Будут просто болтаться наверху и цепляться за ветки. Скотчем сантехническим их, что ли, залепить. Коврик под руку подвернулся как образец груза. Я, кстати, тоже считаю, что висеть на рюкзаке в идеале ничего не должно. Оно цепляется, царапается и мокнет. Тут, наверно, дело в том, что от партии что-то в рюкзаках меняется. На моем, наверно, мастерская сэкономила на лямках, а конструкторский надзор пропустил. Вряд ли так было задумано изначально. А сам - конечно удлиню. Просто зашитый конец стропы в пряжку не проходил, я думал, и сшитая внахлест стропа не пролезет. А сейчас проверил - пролазит, хоть и впритирку. Конец ведь втрое зашит был. Боковые карманы тут действительно удобны, но как раз перечисленную мелочь я туда складывать не буду. Во-первых, они не закрыты ничем, то есть и потерять что-нибудь можно, тот же репеллент - первый кандидат, зато добавятся внутрь осадки и мусор с кустов. Во-вторых, эти карманы будут заняты: за левым плечом - чехол с удилищами, справа - литрушка-полторашка минералки. Поэтому требуется закрывающийся карман(ы). Мне больше нравится фронтальный, в котором будут лежать (смотрю в двойной карман старого рюкзака): ножовка складная (170 гр) 4 или 5 полиэтиленовых пакета, "супермаркетовские", с ручками два трех-пятиметровых куска веревки (диаметр 3-4 мм) баллончик ДЭТы баночка опарышей и такая же пустая маленький ("дорожный") кусочек мыла в соответствующего размера мыльнице. Ну и какая-нибудь мелочевка, которую забыли уложить на место и которая побудет в кармане до следующего большого привала - носки, например, которые на ветке сохли и что-то тому подобное. Думаю, это барахло не создаст то, что может называться "нагрузкой на спину" даже если я его вывешу назад на метровом кронштейне, не говоря уж о лишних 5-7, ну даже 10 см от передней стенки рюкзака. Если бы карман был пришит, расстояние было бы еще меньше, а сам карман легче. Поэтому в чем противоречие здравому смыслу мне совершенно непонятно. Или настоящие дальноходные экспедиционеры в карманы кирпичи кладут? Тогда наоборот,дополнительный вес, загнанный в стратосферу в клапане рюкзака, представляется более опасным. Особенно когда поскользнешься... А почему карманы в клапане Титана считаются кем-то благом как раз понятно - других-то закрытых карманов нет, а нужны. Я подумал, что если рюкзак приятно нести в "серьезной экспедиции", то в более коротком походе будет как минимум не хуже. В этой логике есть изъян?
  14. alvp

    Не знаю я, кто такой или что такое ВВГ... Про клапан - Слишком тяжелый. 420 гр. И материал избыточно прочный, и объем клапана избыточный. Такой объемный на такой высоте над головой он не нужен, рюкзак и так высокий. Если плотно не набить карманы в клапане, то прилепленный сверху коврик с достаточно большой амплитудой мотыляется вместе с верхним слоем ткани. Что-то более тяжелое, чем коврик, на такую высоту поднимать, мне кажется, не стоит. Как мини-рюкзак он у меня не состоялся, стропы, которые становятся лямками, коротковаты оказались, я выше писал уже. Мне кажется, клапан бы лучше был из легкого материала, однослойный, ну, может, с маленьким накладным карманом, пакет там положить, карту сложенную. А вместо клапанных карманов пришить фронтальный, все-таки нормальный закрывающийся карман нужен. Я, кстати, фронтальный карман уже сделал - вытащил спереди резинку, которой все равно никогда бы не воспользовался, пропустил в освободившиеся петли веревку и повесил на нее вот этот аксессуар. На практике пока еще не испытан, но выглядит хорошо. Недочеты еще - то, что уже успело броситься в глаза за один короткий выход: Нижние, напротив "подвала", стропы с фастексами тоже коротковаты, тот же коврик 10мм*180см еле-еле защелкнулся. Я под них решил пока ледобур (не путать с ледорубом) цеплять, но не уверен, выдержат ли фастексы. Пока одну рыбалку выдержали. Зато на поясе свисают концы длиннющие, куда их девать - надо придумывать отдельно. Регулировка лямок - ну, мне более-менее удобно при установке их в нижнее положение. На втором уже лямки плечей почти не касаются. У меня 185 рост, как отрегулируют те, у кого рост заметно меньше, не представляю. Кто будет ставить лямки выше третьего уровня, тоже не могу представить. Так что верхний уровень не нужен, и спину можно чуть укоротить, а это все вес, вес... Рюкзак и так 3 кг весит (а не 2,8, кстати).
  15. alvp

    Рыболов я, и рюкзак взял для рыбалки - летом за выходные обычно проходится 25-30 км с грузом 15-30 кг (30 - потому что иногда с лодкой). Обратно + 4-7 кг рыба + грибы-ягоды - не только вес, но и объем, который не уплотнишь по понятным причинам. Так что рюкзак для такого ПВД не слишком велик. Но бывает и не всегда забит под завязку. Однако, снимать клапан я считаю неправильным в принципе. Снег, дождь, гусеницы и жучки разные с деревьев падают - нечего этому всему предоставлять возможность попасть внутрь рюкзака.